近日，Nature網(wǎng)站刊登文章，介紹了一種通過隨機(jī)選擇進(jìn)行經(jīng)費分配的新基金資助方式。

如今，越來越多的基金資助機(jī)構(gòu)部分通過隨機(jī)選擇發(fā)放資助。新西蘭健康研究委員會便是其中之一。

例如，今年早些時候，新西蘭維多利亞大學(xué)生物學(xué)家David Ackerley的基金申請?zhí)柎a被該機(jī)構(gòu)“抽獎”選中，并因此獲得15萬新西蘭元（合96000美元）的資助，用于開發(fā)消滅細(xì)胞的新方法。

“我們認(rèn)為傳統(tǒng)流程不太合適。”該基金的高級研究投資經(jīng)理Lucy Pomeroy表示，該基金于2015年開始采用這種“抽獎”方式。

11月19日，在瑞士蘇黎世大學(xué)舉行的一次會議上，這種方法的支持者認(rèn)為，盲選資助應(yīng)在科學(xué)體系中發(fā)揮更大作用。而且，他們提及的范圍不僅限于基金申請。

與會者認(rèn)為，“抽獎”方式可用來選擇要發(fā)表的論文，甚至可以任命學(xué)術(shù)職位候選人。

你的基金能否中標(biāo)？憑運氣！

蘇黎世大學(xué)從事治理研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Margit Osterloh認(rèn)為，現(xiàn)有的選擇流程效率低下。

科學(xué)家必須準(zhǔn)備冗長的申請，但其中很多從未獲得資助。同時，評估小組將大部分時間都花在了評判那些看上去不好不壞的申請上。

Osterloh表示，低質(zhì)量和高質(zhì)量的基金申請都易于排序。“但是，大多數(shù)申請都處于中游水平，且數(shù)量巨大。”

她認(rèn)為，最重要的是，標(biāo)準(zhǔn)評估的表現(xiàn)和政策制定者、出版商和大學(xué)管理層所認(rèn)為的并不相符，“評審人和各類的評估機(jī)構(gòu)缺乏真正有效的標(biāo)準(zhǔn)”。

瑞士國家科學(xué)基金會（SNSF）是隨機(jī)選擇資助的最新參與者。

今年早些時候，該基金會要求評估小組抽簽決定哪些處于職業(yè)早期的科學(xué)家應(yīng)該獲得博士后獎學(xué)金。

基金會目前正在對該方案進(jìn)行評估。SNSF主席Matthias Egger在蘇黎世會議上也討論了這一點。

其他依靠“抽獎”系統(tǒng)批準(zhǔn)資助的計劃包括另一項新西蘭政府基金——科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新國家科學(xué)挑戰(zhàn)賽（SfTI）。該基金于2015年引入了隨機(jī)選擇的方式。

德國最大的私人資助機(jī)構(gòu)、位于漢諾威的大眾基金會，已于2017年開始使用“抽獎”分配部分基金資助。

隨機(jī)選擇，好處多多

當(dāng)然，資助選擇過程不是完全隨機(jī)的。

通常，資助機(jī)構(gòu)會對申請書進(jìn)行篩選，以確保它們達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，然后給出項目編號并由計算機(jī)隨機(jī)選擇，直到分配完所有經(jīng)費為止。

“這免去了很多麻煩，”新西蘭梅西大學(xué)程序工程師Don Cleland說。他同時也是監(jiān)督SfTI基金的團(tuán)隊成員。

Cleland指出，能資助20個項目時，評估小組就不必為哪項申請排第20位、哪項排第21位感到苦惱。

他們只要確定兩者都足夠好，值得被資助，然后在兩項申請中隨機(jī)選擇。

他說，該基金會告知申請人他們在申請過程中達(dá)到了哪一階段。“那些進(jìn)入隨機(jī)程序卻沒有被資助的人通常不會感到失望。他們知道自己有足夠的能力獲得資助，這次只是不走運。”

這一點獲得了某些理論支持。

一些研究人員分析了各種選擇方法，認(rèn)為將隨機(jī)性帶入評審比現(xiàn)有的系統(tǒng)更加優(yōu)越。例如，減少基金評審中的常見偏見，并提高受資助人的多樣性。

進(jìn)入“彩票”系統(tǒng)的門檻標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行調(diào)整。例如，賦予來自少數(shù)族裔背景的科學(xué)家或不受富裕機(jī)構(gòu)支持的科學(xué)家更多的權(quán)重。

來自富裕機(jī)構(gòu)或特權(quán)背景的人往往能接觸到更多資源，以幫助他們通過標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)獲得成功。

Cleland表示，傳統(tǒng)的體系傾向于使他們受益，因為它看重申請人以往的成績，而不是他們創(chuàng)意的優(yōu)劣。“我們希望那些擁有最佳創(chuàng)意的人能夠冒尖。”

“抽獎”中標(biāo)，你會更加謙虛？

Cleland認(rèn)為，其他基金資助機(jī)構(gòu)也應(yīng)該嘗試這種方式。但并非所有人都同意這一點。

盡管得益于“抽獎”資助，但Ackerley并不贊同這種做法。

他說，“我在競爭性的基金資助方面成果還不錯，因此，這么想可能有點自私，但我不認(rèn)為在‘抽獎’系統(tǒng)中我能得到一樣好的結(jié)果。”

因為利用“抽獎”方式的基金評審僅需要滿足基本條件，所以申請書往往會更短。“我認(rèn)為撰寫高質(zhì)量的申請書具意義重大。” Ackerley說。

Osterloh的觀點在《研究政策》（Research Policy）上發(fā)表后，引發(fā)了熱烈的討論。她說隨機(jī)選擇可能會帶來更多的好處，因為那些因“抽獎”而獲得資助的人不會把自己看得過高。

“如果你知道自己獲得基金資助或論文發(fā)表的機(jī)會中有隨機(jī)的成分，那么你將非常清楚自己不是宇宙之王，這會使你更加謙虛。”Osterloh說，“而這正是我們在科學(xué)領(lǐng)域中所需要的。”