在國內(nèi)，幾乎各大科研機(jī)構(gòu)和高校都會(huì)對(duì)發(fā)表 SCI 論文進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，尤其是在國際或領(lǐng)域頂級(jí)期刊上發(fā)表文章，比如說自然科學(xué)領(lǐng)域頂尖學(xué)術(shù)期刊的代表：CNS（Cell、Nature、Science），之前曾有媒體統(tǒng)計(jì)，有些單位的獎(jiǎng)金甚至高達(dá) 60 萬人民幣。

不過這樣的日子要過去了。2020 年 2 月 28 日，國際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊 Nature 雜志發(fā)布了一篇名為：China bans cash rewards for publishing papers（中國禁止對(duì)發(fā)表論文進(jìn)行現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)）的新聞報(bào)道。

該政策旨在削減對(duì)SCI論文的過度獎(jiǎng)勵(lì)。之前的獎(jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)科學(xué)家發(fā)表大量論文，而非專注于有影響力的研究。

科技部、教育部聯(lián)合發(fā)文

2020年2月24日，科技部和教育部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，明確要求破除科研和高等教育領(lǐng)域評(píng)價(jià)體系“SCI論文至上”風(fēng)，規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)在科技評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘等重要領(lǐng)域的使用。

措施包括不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件等。

在中國，目前用于評(píng)估研究人員，分配資金和對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行排名的主要指標(biāo)之一是由科學(xué)引文索引（SCI），該數(shù)據(jù)庫收錄有9000多種期刊和引文記錄。 在2009年到2019十年間，來自中國研究機(jī)構(gòu)的作者撰寫的SCI論文從每年約12萬篇增加到2019年的45萬篇。一些機(jī)構(gòu)甚至為在其中發(fā)表論文的研究人員支付獎(jiǎng)金。

有證據(jù)表明，這種獎(jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)了科研人員以質(zhì)量為代價(jià)大量發(fā)表論文，這種獎(jiǎng)勵(lì)措施也導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端行為的增加，例如論文剽竊、學(xué)術(shù)造假，以及論文不當(dāng)引用。比如最近的“論文工廠”事件。

對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)的科技政策研究人員唐莉指出：新政策的目的不是要阻止中國研究人員在 SCI 期刊上發(fā)表論文，而是要制止不正當(dāng)?shù)陌l(fā)表和引用。

新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

作為新政策的一部分，現(xiàn)在需要使用研究質(zhì)量作為指標(biāo)來對(duì)科研人員進(jìn)行評(píng)估，例如這項(xiàng)工作的創(chuàng)新性，它是否代表著重大科學(xué)進(jìn)步，或?qū)鉀Q重要社會(huì)問題有所貢獻(xiàn)。這些評(píng)估還應(yīng)更多地依賴專家同行的專業(yè)意見，而且不應(yīng)局限于發(fā)表在國外高水平 SCI 期刊上，發(fā)表在國內(nèi)期刊上的研究也可以。

但是，目前尚不清楚新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)到底是什么樣的，此次兩部委聯(lián)合通知的文件里缺乏替代現(xiàn)行體系的具體實(shí)用建議。

眾所周知，高校的論文發(fā)表數(shù)量很大程度上代表了其科研實(shí)力，也決定了其在國內(nèi)和國際上的綜合排名，如果高校不能展現(xiàn)出一定的科研實(shí)力，甚至?xí)绊懙缴鎲栴}。

雖然這種新舉措可以減少低質(zhì)量或欺詐性論文數(shù)量，但是為了獲得學(xué)位、升職稱等的壓力變小，也可能導(dǎo)致中國的 SCI 論文總數(shù)下降。這可能會(huì)影響中國的科研競(jìng)爭(zhēng)力。若不在這些 SCI 期刊發(fā)表論文，國際科研人員可能不太愿意與中國學(xué)者合作，甚至可能會(huì)使得中國大學(xué)的國際排名下降。

而且，科研人員在中文期刊上發(fā)表的工作難以評(píng)價(jià)，中國以外的科研人員很難及時(shí)了解這些科研成果，這將在一定程度上導(dǎo)致中國科研人員與世界科學(xué)界脫鉤。

其他科學(xué)家對(duì)新評(píng)估過于依賴同行評(píng)議提出了擔(dān)憂，因?yàn)橥性u(píng)議是主觀的，可能引起利益沖突或過分強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系。如果沒有透明，一致的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)研究人員和資金分配，就有可能無法對(duì)研究人員根據(jù)績(jī)效評(píng)估。

據(jù)悉，各部委已要求研究型大學(xué)于7月31日之前修訂其評(píng)估政策。對(duì)于繼續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)SCI論文的科研機(jī)構(gòu)，將暫停特殊項(xiàng)目的資助。

原文鏈接：https://www.nature.com/articles/d41586-020-00574-8