教育部和科技部近日聯(lián)合發(fā)文，要破除論文“SCI至上”，探索建立科學(xué)的評價(jià)體系。該文顯然引起了廣大科研人員的廣泛關(guān)注。

破除論文“SCI至上”，然后應(yīng)該立什么呢？有人認(rèn)為中文論文要吃香了，其實(shí)這種認(rèn)識(shí)就偏差太大了。

我敢肯定，兩部委絕對不是這個(gè)意思，而是在尋找更全面、更合理的評價(jià)指標(biāo)，順應(yīng)時(shí)代的變化和發(fā)展，回歸理性，尋找真正優(yōu)秀的科學(xué)家。

文章的題目是“What makes a good scientist? Karl Fent as an example”，大家可以看出，與我們目前想回答兩部委的問題是高度吻合呀。

所以，我今天這篇文章，就結(jié)合了該文的一些觀點(diǎn)和素材來進(jìn)行討論。

如果問你，杰出科學(xué)家有哪些？

你一定馬上能說出許多著名科學(xué)家的名字，比如愛因斯坦、達(dá)爾文、居里夫人和伽利略等等。如果再問，為什么這些人被公認(rèn)為是偉大的科學(xué)家，也許大家的回答是“他們的發(fā)現(xiàn)，改變了世界”。

科學(xué)家究竟是什么樣子的，如何評價(jià)一位科學(xué)家，如何才能成為一名優(yōu)秀的科學(xué)家？其實(shí)這些問題一直是社會(huì)所關(guān)注的。

早在1957年，瑪格麗特·米德和羅達(dá)·梅特羅就發(fā)起了“draw a scientist”（繪制科學(xué)家測試）活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)主要是在中小學(xué)生和大學(xué)生群體中展開的，當(dāng)時(shí)他們繪制的圖像，大多是一個(gè)穿著白色外套、頭發(fā)卷曲的老人。

這種刻板印象一直保留到20世紀(jì)80年代初，大家才慢慢認(rèn)可年輕人也可以成為科學(xué)家。

話說我剛剛讀書的那會(huì)兒，對科學(xué)家的印象主要來源于“動(dòng)腦筋爺爺”（這個(gè)是不是很容易暴露年齡呀？！），特別崇拜他。

后來開始寫作文了，老師要求我們寫《我的理想》，我當(dāng)時(shí)糾結(jié)于自己的理想是做一名人民教師，還是科學(xué)家呢？

索性我就寫了兩篇，一篇是教師，一篇是科學(xué)家，現(xiàn)在我終于將這兩個(gè)理想都實(shí)現(xiàn)了。這里需要說明一下，中文語境中，科學(xué)家和科技工作者似乎是不同的，前者必須是科技工作者中的佼佼者，要成名成家，那是高不可攀的，也許目前只有院士才夠這個(gè)級別，但是這兩個(gè)詞在英文中都是Scientist。

本文中，我其實(shí)無法區(qū)分這兩個(gè)概念，因?yàn)槲恼碌闹黝}就是探討如何評判一個(gè)科學(xué)家是否優(yōu)秀。如果都是前者，那就都是優(yōu)秀的，這個(gè)主題也就沒有討論的必要了。所以，我在本文中所說的“科學(xué)家”，都指所有的科技工作者。

如何評價(jià)一個(gè)科學(xué)家是否優(yōu)秀呢？

對于許多人來說，評判一個(gè)好科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)，可以歸結(jié)為一些膚淺的特征。比如，顯赫的學(xué)校或?qū)I(yè)背景、個(gè)人外表、風(fēng)度和行為。這同樣是因?yàn)樯鐣?huì)內(nèi)化了一種特定的審美觀和形象。

對于大多數(shù)科學(xué)家來說，能體會(huì)到“他們改變了世界”是多年之后的事兒，甚至他們自己可能已經(jīng)離開了這個(gè)世界。

那么，對于還在科學(xué)研究中拼搏的人員，特別是要挖掘高素質(zhì)年輕科學(xué)家，以便采用更好的方式來鼓勵(lì)他們盡早成為偉大的科學(xué)家，有什么標(biāo)準(zhǔn)方法嗎？

20多年前，就有研究發(fā)現(xiàn)，每年平均發(fā)表論文數(shù)與科研人員評級晉升之間有非常強(qiáng)的相關(guān)性。所以，一直以來年輕科學(xué)家發(fā)表論文的數(shù)量，是衡量其好壞的最佳指標(biāo)，而且數(shù)量勝過所有其他因素。

20多年后的今天，我們?nèi)匀辉谟懻撊绾卧u判科學(xué)家的問題，說明那些指標(biāo)并不好用，實(shí)在是沒有找到一個(gè)普遍接受的方法。

我們簡單回顧一下用論文量化方式作為科學(xué)家評價(jià)指標(biāo)的歷史。早在20世紀(jì)70年代以前，說某個(gè)人是一位優(yōu)秀的科學(xué)家，或者說做了非常棒的研究，這其實(shí)只能是觀點(diǎn)，而不是有證據(jù)支持的事實(shí)，容易受到偏見的影響。

從20世紀(jì)70年代開始，這種情況發(fā)生了根本性的變化，科學(xué)信息研究所（ISI）開始匯編大多數(shù)科學(xué)出版物，并產(chǎn)生了引用分析等量化工作，也就是SCI，還有后來的ESI。現(xiàn)在我們只需幾分鐘，就可以在Web of Science，Scopus或者Google Scholar等數(shù)據(jù)庫中，找出任何一位科學(xué)家在其職業(yè)生涯中發(fā)表了什么，每一篇論文被引用的次數(shù)。

這些數(shù)據(jù)可以通過各種方式進(jìn)行分析，以獲得對科學(xué)家研究能力的客觀看法，甚至成為一種時(shí)尚。

而且，大家慢慢都習(xí)慣采用這種方式來嘗試評估某個(gè)人的研究成果，作為衡量科學(xué)家“素質(zhì)”的一種手段。

當(dāng)前這個(gè)時(shí)代，試圖量化幾乎所有的事物并進(jìn)行排序，這是一個(gè)進(jìn)步，但也是因?yàn)槿狈π湃嗡斐傻摹?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">大家心里也都很明白一個(gè)非常簡單的道理：研究論文只涵蓋科學(xué)家活動(dòng)的一個(gè)方面，只用這一個(gè)指標(biāo)肯定是不正確的。

但正確的在哪兒？

一個(gè)科學(xué)家的研究導(dǎo)致了社會(huì)的重大有益變化，他將被認(rèn)為是一個(gè)好的科學(xué)家，而不是一個(gè)看似深?yuàn)W、但似乎對任何人都沒有共通興趣或相關(guān)性的人。

研究的影響力，通常被認(rèn)為是研究在學(xué)術(shù)界之外對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了影響。然而，盡管研究可以帶來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，但要對其進(jìn)行評估和量化卻是一個(gè)重要挑戰(zhàn)，尤其是一些影響可能需要數(shù)年甚至數(shù)十年才能顯現(xiàn)出來。

時(shí)代在變，技術(shù)在變，評價(jià)指標(biāo)當(dāng)然也應(yīng)該發(fā)生變化。

雖然仍然面臨許多難題，但有些問題隨著技術(shù)的發(fā)展，的確在改善。下面我們就可以討論一下，要反映科學(xué)家研究成果和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，除了發(fā)表科學(xué)論文，還有哪些方式呢？

在電視、廣播、報(bào)紙和科普雜志上發(fā)表文章這種傳統(tǒng)的方式，也許也是需要值得我們考慮的一個(gè)方面了，因?yàn)橥襁@樣的活動(dòng)，可能比專業(yè)期刊上的研究論文有更大的受眾。

曾經(jīng)我們無法認(rèn)定這些工作，是因?yàn)闊o法統(tǒng)計(jì)和量化這些分布在各處的信息資源。毫無疑問，在這方面，Google Scholar開了一個(gè)很好的先例，比Web of Science可能更有實(shí)用性，也更客觀。

除了傳統(tǒng)媒體，新時(shí)代的社交媒體，也提供了向大量潛在受眾傳播研究結(jié)果的方式。科學(xué)家們也越來越多地開始使用這些平臺(tái)，使其他更廣泛的人了解其研究，并參與討論。

這些社交媒體傳播的有效性是毋庸置疑的，許多博客、推文網(wǎng)站都具有統(tǒng)計(jì)功能，能給出定量數(shù)據(jù)，但這些數(shù)字是否能反映科學(xué)家的素質(zhì)，則是另一個(gè)問題。

可能會(huì)出現(xiàn)一種相反的關(guān)聯(lián)：一項(xiàng)離譜的科學(xué)主張，也可能會(huì)引發(fā)社交媒體的“風(fēng)暴”——但是這并非不能克服的問題。

作為一個(gè)聲勢浩大的新媒體，我們不能忽視其存在。如果能充分利用，對于評價(jià)科學(xué)家的社會(huì)貢獻(xiàn)是非常有幫助的。

科學(xué)家撰寫書籍，而且這些書具有很大的影響力，成為一種向其他科學(xué)家及公眾提供信息和激發(fā)他們興趣的機(jī)制。這雖然也屬傳統(tǒng)的方式，但閱讀媒介發(fā)生了變化。

簡單的書籍銷售量數(shù)字，并不能滿足對作者學(xué)術(shù)影響力的評價(jià)。而在數(shù)字化書籍慢慢被大多數(shù)人所接受的年代，通過屏幕閱讀和點(diǎn)擊所產(chǎn)生的信息已被收集，能更準(zhǔn)確和精細(xì)地評價(jià)書籍影響力的細(xì)節(jié)。

科學(xué)家還有其他方面的貢獻(xiàn)。教學(xué)就是許多科學(xué)家工作中的重要組成部分，特別是大學(xué)里的科學(xué)家可能有大量的教學(xué)活動(dòng)。盡管他們一年只上兩三門課，但在整個(gè)職業(yè)生涯中，還是會(huì)影響成千上萬的學(xué)生。

即使這些學(xué)生只有很小部分熱衷于從事科學(xué)研究，但也是具有相當(dāng)數(shù)量了，一位好老師對他所教本科生的影響是非常重要的。不管你現(xiàn)在從事何種行業(yè)，回顧一下自己學(xué)生時(shí)代印象最深的老師和他們的名字，能記得的這些老師，都是他們曾經(jīng)激勵(lì)了自己，并在立志成為目前職業(yè)中的中堅(jiān)力量發(fā)揮了重要作用。

如果一些科學(xué)家，他工作中的教學(xué)部分比他們所發(fā)表的研究對學(xué)生和社會(huì)的影響更大，這也是好的科學(xué)家。可惜目前還沒有一個(gè)（簡單或者復(fù)雜的）指標(biāo)能夠確定和量化教學(xué)的重要性。這方面的需求，看來也應(yīng)該搬上議事日程。

除了課堂教學(xué)，資深科學(xué)家對青年科學(xué)家的監(jiān)督和指導(dǎo)，也是一種教學(xué)形式，而且?guī)缀蹩偸且粚σ坏模@種貢獻(xiàn)也是難于量化的。

優(yōu)秀的科研人員可能不一定是特別好的督導(dǎo)員，優(yōu)秀的督導(dǎo)員也未必是特別好的科研人員。然而最好的科學(xué)家，不僅是好的科研人員，還是好的督導(dǎo)員。

曾經(jīng)，科學(xué)研究主要是個(gè)人的活動(dòng)，而如今更多的是團(tuán)隊(duì)研究。領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)團(tuán)隊(duì)，是一項(xiàng)要求很高、耗時(shí)的活動(dòng)。

在一個(gè)大型的研究機(jī)構(gòu)中，該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人可能很少甚至沒有時(shí)間來進(jìn)行自己的研究，他們的全部時(shí)間都用來進(jìn)行各種形式的科研管理了。

一個(gè)好的管理者會(huì)盡力保護(hù)自己的科學(xué)家不受非科學(xué)問題的影響，這樣科學(xué)家們才能將把大部分時(shí)間花在研究上。所以，盡管有些團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)沒有具體介入一些研究，但他們無疑以間接的方式對研究作出了貢獻(xiàn)。

顯然，量化一個(gè)科學(xué)家對學(xué)科貢獻(xiàn)這方面，目前也只能是主觀上的，因?yàn)橐矝]有科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)能力評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

前面我提到的這篇文章，作者為了讓讀者了解一名優(yōu)秀科學(xué)家的形象應(yīng)該是什么樣子的，就用卡爾·芬特（Karl Fent）教授舉例來進(jìn)行說明。

我們也來看看他提供的這個(gè)案例，應(yīng)該對我們也很有啟示。

 卡爾·芬特教授

由于芬特教授在各方面都有比較好的表現(xiàn)，所以該文作者認(rèn)為他是名優(yōu)秀的科學(xué)家。話說John P. Sumpter和Andrew C. Johnson還聯(lián)合寫了一本書，就叫《如何做一名好的科學(xué)家》。

大家應(yīng)該可以看到，在我們這個(gè)新的時(shí)代，沒有了SCI，不對，是除了SCI，還應(yīng)該考慮更多其他的指標(biāo)，這個(gè)案例是打破“唯SCI”的一個(gè)很好范例呀。

希望我們未來的評價(jià)體系是這樣的：SCI不是萬能的，但沒有SCI也是萬萬不能的；除了SCI，我們還有更多硬核的指標(biāo)。