清華大學博士論文造假、南京大學教授被指學術(shù)不端，近日媒體曝光的兩條熱點新聞，讓高校人才評價體制再次引起討論。

    輿論討論之際，相關(guān)部門已開始清理人才評價制度中不合理的做法。

    10月23日，科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布通知，決定開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（簡稱“四唯”）專項行動。

    在南京大學信息管理學院教授、中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專委會學術(shù)委員李江看來，學術(shù)不端行為與當前社會盛行的“唯論文”導(dǎo)向有密切關(guān)系，五部門下發(fā)通知清理“四唯”正當其時。

    院士稱國內(nèi)對論文數(shù)量“過度迷信”

    近日，南京大學教授梁瑩被指學術(shù)不端一事受到熱議。

    據(jù)《中國青年報》報道，作為社會學教授的梁瑩曾著述頗豐，不過在過去幾年里，她的論文陸續(xù)被從網(wǎng)上刪除，其中至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學術(shù)不端問題。

    39歲的梁瑩已是同齡人中的佼佼者，她是教育部“長江學者獎勵計劃”青年學者計劃等多個人才支持計劃的入選者。

    《中國青年報》引用南京大學社會學院一位教授的說法稱，梁瑩2009年進入南京大學任教時，學院內(nèi)部曾有不同意見。不同意見主要是認為她才30歲，就發(fā)表了30多篇論文，以文科的標準來看，擔心她不太嚴謹。但是她仍然憑借論文數(shù)量上的優(yōu)勢通過了投票。

    梁瑩事件之前不久，清華大學原博士生葉肖鑫十余篇論文被撤稿一事同樣引發(fā)關(guān)注。

    葉肖鑫受到關(guān)注，源于國外網(wǎng)站“撤稿觀察（Retraction Watch）”近日對其被撤稿一事的公開，此事隨即引發(fā)國內(nèi)關(guān)注。10月21日，清華大學深圳研究生院發(fā)布情況說明，稱2016年收到舉報后，對葉肖鑫就讀博士生期間發(fā)表的16篇論文進行全面核查，發(fā)現(xiàn)存在自我抄襲、圖片重復(fù)利用、編造實驗結(jié)果等問題。 2017年4月28日，學校學位評定委員會決定撤銷葉肖鑫博士學位。

    值得注意的是，中國科學報援引“撤稿觀察”的報道稱，挪威奧斯陸大學的學者為發(fā)現(xiàn)上述學術(shù)不端問題作出了貢獻。這些學者在自己的論文進行同行評議時，不斷收到一位審稿人的要求，要他們?nèi)ヒ靡恍徃迦俗约旱恼撐?，而這些論文與他們的研究毫不相關(guān)。 于是他們仔細查看被要求引用的論文，發(fā)現(xiàn)了問題。

    “當你發(fā)現(xiàn)所有的獎勵與論文數(shù)量掛鉤，以論文為導(dǎo)向時，大家就奔著獎勵去， 最后就出現(xiàn)為了沖論文數(shù)量、沖被引次數(shù)而不擇手段的現(xiàn)象。”近日，南京大學信息管理學院教授、中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專委會學術(shù)委員李江在接受澎湃新聞采訪時表示，自上世紀90年代，國內(nèi)幾所不錯的高校引入SCI論文評價體制后，以國際核心期刊論文發(fā)表數(shù)量來作為考核指標愈演愈烈，以至學術(shù)不端事故頻繁發(fā)生。

    一位中科院院士近日也向澎湃新聞?wù)劦?，他深切感受到，近年來國?nèi)對SCI論文“過度迷信”，把“它當作評價人才的唯一的標準”。

    中國科協(xié)新近公布的《第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告》顯示，論文成為科技評價的最主要手段，如93.7％發(fā)表過學術(shù)論文的科技工作者認同發(fā)表論文的主要目的是達到職稱晉升要求，90.4％是為了完成各種考核要求。

    五部門開展專項行動：清理“唯論文”等做法

    為解決長期以來在科研項目評審、人才評價、機構(gòu)評估、院士評選等科研活動中盛行的包括“唯論文”在內(nèi)的“四唯”做法，近日，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院、中國工程院等五部門發(fā)布《開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》（以下簡稱《通知》），聯(lián)手“掰正”國內(nèi)學術(shù)界等領(lǐng)域的評價體系問題。

    其中，教育部重點清理學科評估、“雙一流”建設(shè)、成果獎勵、人才項目等活動中涉及“四唯”的做法。科技部重點清理科技計劃項目、機構(gòu)評估、國家科學技術(shù)獎勵以及所屬事業(yè)單位職稱評審、人員績效考核等活動中涉及“四唯”的做法。

    李江認為，該《通知》下發(fā)“正是時候”。

    “‘四唯’做法導(dǎo)致整個學術(shù)界比較浮躁。”他舉例，除了“炮制”論文，在一些高端的會議中，往往會濃墨重彩宣揚有多少長江學者、杰出青年參加，把人才頭銜放大而掩蓋了交流內(nèi)容的本身質(zhì)量。

    同時，他認為，“唯職稱”、“唯學歷”的做法，讓當前的職稱評價制度“有些激進”，導(dǎo)致諸如“教授”等職稱含金量在降低。

    “在國內(nèi)，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)對教授的認可度并沒有那么高。早幾年前，不少海歸回國后，跳過講師、副教授的8到10年經(jīng)歷，學校直接給了教授，這有點拔苗助長的趨勢。”李江補充說，可能有一些人有天分，做出了推動人類社會的重大貢獻，但是“有的人的貢獻不足以抹掉講師副教授的經(jīng)歷，他們或許應(yīng)該經(jīng)歷一些基本的學術(shù)錘煉”后再行晉升。

    如何建立新的評價標準：讓同行說真話，防止矯枉過正

    清理 “四唯”之后，新的評價體系如何建立和實施？

    今年7月出臺的《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的若干意見》提出，改革評價評審評估體系，要“克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向”，“突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向”，“推行代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響”。

    中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真在接受科技日報采訪時提到，怎樣修改或形成新的評價指標是個大問題。如對代表作或標志性成果的貢獻、影響如何評價？這里存在一個如何理解貢獻和影響的問題。

    李江擔心的是，新的評價考核體系是否會涉及到學院領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)專家的打分和評議。“對一個青年學者來講，在做科研的同時還要與專家和領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系，這將對科研有極大的干擾。”李江說。

    對于新評價體系的修改和建立，李江更為推崇目前主流科學和醫(yī)學期刊最常見的審稿形式——同行評議。

    同行評議是由本領(lǐng)域的其他專家、學者對學術(shù)著作進行評估，以維持或提升其著作質(zhì)量的過程。目的是確保以科研價值對結(jié)果進行評判，而不僅僅是根據(jù)作者的名聲或者其所屬機構(gòu)來進行評判。

    “根據(jù)論證，這是離被評價對象真實情況最近的評價方式。”李江說，“要努力實現(xiàn)讓同行講真話。”李江建議一方面從制度上約束，提高造假成本，另一方面培養(yǎng)參與同行評議者的擔當精神。

    一位有60余年科研經(jīng)歷的院士則向澎湃新聞表示，在改革評價標準和指標的時候要注意防止“矯枉過正”，清理“四唯”的同時，也不能抹去論文、學歷等的參考價值。

    “當前的學術(shù)論文和科技成果的評價體系基本上是可行的，是公正的，但同時也出現(xiàn)了受社會不良風氣的影響，出現(xiàn)一些偏向。”上述院士表示，現(xiàn)在需要的是糾正這些偏向，而不是把根據(jù)論文等做出評價的方式單純地否定。

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護網(wǎng)http://www.ecorr.org

責任編輯：殷鵬飛

《中國腐蝕與防護網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網(wǎng)官方 QQ群：140808414