一場科研評審的“清風行動”

為什么說這次調(diào)整如此重要？

過去幾年，國自然基金項目申請量持續(xù)攀升，但評審過程中的“打招呼”“利益關(guān)聯(lián)”等亂象也時有發(fā)生。

比如本月剛剛通報的案例中，某高校的評審專家邊中啟就因違規(guī)泄露評審信息被永久取消資格，成為新規(guī)施行后的典型警示。

而新規(guī)的出臺，正是為了從制度層面堵住漏洞，確保每一分科研資金都流向真正有創(chuàng)新價值的項目。

2025年新修訂的《國家自然科學基金條例》明確強調(diào)“科研誠信”和“終身追責”，并將評審專家管理列為重點內(nèi)容。

可以說，新規(guī)不僅是技術(shù)細節(jié)的優(yōu)化，更是國家對科研生態(tài)“刮骨療毒”的決心體現(xiàn)。

從“模糊紅線”到“高壓線”

新規(guī)對評審專家的行為約束，可以用三個關(guān)鍵詞概括：更嚴、更細、更透明。

回避制度：把“人情”關(guān)進籠子。新規(guī)第七條一口氣列出了11種必須回避的情形，包括近親屬關(guān)系、同一單位、五年內(nèi)合作、師生關(guān)系等。

比如，如果評審專家和申請人在過去五年內(nèi)合發(fā)過論文，就必須主動申請回避。這一條直接針對以往“熟人評審”的灰色地帶，從源頭切斷利益輸送的可能性。

評審紀律：從“走形式”到“動真格”。新規(guī)第六條明確要求評審意見必須“具體、有建設(shè)性”，嚴禁套話空話。

評審專家不僅要指出項目的優(yōu)缺點，還要給出改進建議——這相當于把“敷衍了事”的評審態(tài)度直接判了“死刑”。

此外，第十六條還新增了“終身追責”條款：一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)，輕則取消資格，重則永不聘任，并記入信譽檔案。今年被通報的邊中啟案例，就是這條規(guī)定的“活教材”。

保密與廉潔：堵住“跑風漏氣”的漏洞。第十二條和第十三條嚴令禁止評審專家泄露任何評審信息，連“接受宴請”這種過去可能被忽視的“小事”也被明確列為禁區(qū)。

而這次通報中浙江某高校的王某明因“打探評審信息”被處罰，正是這條規(guī)定的現(xiàn)實寫照。

監(jiān)督與舉報：讓“潛規(guī)則”無處藏身。第十五條鼓勵專家主動舉報不端行為，甚至要求抵制“打招呼”等公關(guān)活動。

結(jié)合基金委近期開展的“打招呼專項整治”，這套“內(nèi)外聯(lián)動”的監(jiān)督機制，讓評審過程真正暴露在陽光下。

重塑科研“游戲規(guī)則”

新規(guī)的施行，絕不只是給評審專家戴上一堆“緊箍咒”，它更深層的意義在于重構(gòu)科研生態(tài)的底層邏輯。

對評審專家：從“權(quán)力”到“責任”。過去，評審專家的身份可能被某些人視為“資源”，但現(xiàn)在，它更像是一份需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢履行的“責任”。

比如新規(guī)第九條要求專家必須保證評審時間，如果“沒空審”就得提前說明——這條看似細小的規(guī)定，直接堵住了“掛名評審”“草率打分”的退路。

而信譽檔案的建立，更讓專家的每一次評審都與職業(yè)生涯深度綁定。

對科研人員：公平競爭的新起點。當“打招呼”風險大增、利益關(guān)聯(lián)被嚴格隔離，申請人終于可以更專注地比拼學術(shù)質(zhì)量。

今年新增的“臨床專項”賽道和青年人才支持政策，也和新規(guī)形成了呼應(yīng)——讓真正有想法的人，不必再為“關(guān)系網(wǎng)”分心。

對科研生態(tài)：從“治標”到“治本”。新規(guī)的威懾力已初步顯現(xiàn)。今年首批通報的15起案件中，除了個人被處罰，部分高校還因管理失職被點名批評，成為被“連帶追責”的高校。

這種“個人+單位”的雙重問責機制，倒逼科研機構(gòu)主動加強內(nèi)部監(jiān)督，形成良性循環(huán)。

2025年的新規(guī)，標志著國自然評審從“粗放管理”邁向了“精細治理”。但任何制度都不可能一勞永逸——如何避免專家因怕?lián)煻?/span>“過度保守”？如何平衡保密需求與評審?fù)该鞫龋窟@些問題仍需在實踐中探索。