“盲審分?jǐn)?shù)差了快20分，從‘穩(wěn)了’淪為‘大修’。”

作為獲得學(xué)位必須經(jīng)歷的一關(guān)，畢業(yè)論文不知何時起變成了“洪水猛獸”，盲審、答辯、抽檢，每一道關(guān)卡都是通往學(xué)位之路上的重重大山。原本以博士碩士學(xué)位論文為主的盲審、抽檢，已延伸至本科畢業(yè)論文，各省份和高校對論文的評審工作也更加重視。任何一關(guān)被判定為“不合格”，心理與經(jīng)濟(jì)上的壓力接踵而至。

然而，“存在問題論文”真的“存在問題”嗎？學(xué)術(shù)成果的判定中，是否存在“被誤傷”的現(xiàn)象？據(jù)光明日報報道，一位專家的博士畢業(yè)論文曾在盲審中被判定為“不合格”論文，經(jīng)過個人申訴后，由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會組織專家重新評審。由于論文質(zhì)量過硬，該論文還被評為學(xué)校當(dāng)年優(yōu)秀博士論文。

2025年1月1日，《中華人民共和國學(xué)位法》正式生效，其中的“學(xué)術(shù)復(fù)核”制度，讓眾多“被誤傷”的大學(xué)生們，看見了希望的曙光。

什么是“學(xué)術(shù)復(fù)核”？

新頒布的《學(xué)位法》中，在規(guī)范學(xué)位授予、保障培養(yǎng)質(zhì)量的同時，也注重對學(xué)生權(quán)益的保護(hù)，健全了學(xué)位授予爭議的解決途徑，提出：學(xué)位申請人對學(xué)術(shù)評價結(jié)論有異議，對不受理學(xué)位申請、不授予其學(xué)位或者撤銷其學(xué)位等行為不服的，可以進(jìn)行復(fù)核解決。

其中，學(xué)術(shù)復(fù)核便是學(xué)位授予環(huán)節(jié)中學(xué)術(shù)評價異議的處理機(jī)制，旨在實質(zhì)化解學(xué)位爭議以維護(hù)學(xué)位申請人的正當(dāng)權(quán)益。簡單來說，學(xué)生對專家評閱、答辯、成果認(rèn)定等過程中學(xué)術(shù)評價結(jié)論有異議的，可以向?qū)W位授予單位申請學(xué)術(shù)復(fù)核。

這一制度的提出，并非毫無緣由。《學(xué)位法》規(guī)定，學(xué)位申請人須達(dá)到相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平才可授予學(xué)位。實踐中，通常通過專家評閱、答辯委員會決議等一系列環(huán)節(jié)來判斷。在這個過程中，論文水準(zhǔn)與評分不匹配等“評議失當(dāng)”現(xiàn)象仍會出現(xiàn)、不可避免。

盲審，可以說是論文最關(guān)鍵的一環(huán)。但盲審的主觀性無法避免，一輪評分中，不同專家打分出現(xiàn)巨大分差的情況屢見不鮮。

據(jù)報道，北京某醫(yī)科院校博士研究生的論文在第一次盲審時被盲審專家給了12分，作者第二次盲審時將關(guān)鍵詞改為了神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤相關(guān)，最終盲審結(jié)果為94分。論文選題與專家研究方向“錯配”，是影響評分的重要原因。

華東師范大學(xué)高等教育研究所副教授姚榮表示，“在實踐中有可能發(fā)生同行評審引發(fā)爭議的狀況，不同專家對于同一篇論文的意見可能截然相反，所以學(xué)術(shù)復(fù)核很有必要。”

論文抽檢是學(xué)位質(zhì)量控制的重要手段，根據(jù)各學(xué)歷層次論文抽檢辦法，雖然不同學(xué)歷層次、學(xué)科門類的抽檢評議要素各不相同，但論文判定方法基本一致：只要累計兩位專家給出“不合格”的評議意見，該論文便為“存在問題論文”。

不過，當(dāng)前論文抽檢還存在學(xué)科匹配精度的問題，即被抽檢論文很難精準(zhǔn)匹配到同行。抽查論文的專家是否合適，意見是否合理，這些都可能存在分歧，如何遴選抽檢專家委員會，還缺乏較為明確的規(guī)范性文件。

清華大學(xué)教育研究院王傳毅教授指出，特別是對于交叉學(xué)科、新興學(xué)科的論文，論文抽檢有造成“誤傷”的可能性。例如，同樣是做車輛研究，有人做新能源電池，有人做無人駕駛，方向差異非常大，需要針對交叉學(xué)科制定專門的論文抽檢辦法。

學(xué)術(shù)復(fù)核制度的設(shè)立，意味著學(xué)位申請人可以對專家評閱或答辯結(jié)論說“不”。一方面可以保護(hù)學(xué)位申請人合法權(quán)益，對其認(rèn)為不公正的學(xué)術(shù)評審提供救濟(jì)渠道；另一方面，可以一定程度上約束評審專家的權(quán)力，間接要求評審專家認(rèn)真對待評審工作、作出公正評審結(jié)論。而學(xué)生對于學(xué)術(shù)評價感到不滿意而采取的申請和要求仲裁等行為，可以在一定程度上起到保護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的作用。

在《學(xué)位法》公布之前，面對化解學(xué)位授予中學(xué)術(shù)評價爭議的現(xiàn)實需求，部分高校自發(fā)制定了相關(guān)的解決機(jī)制。盡管此類機(jī)制并未被明確界定為“學(xué)術(shù)復(fù)核”，但卻承擔(dān)著學(xué)術(shù)復(fù)核的功能，或可稱之為“準(zhǔn)學(xué)術(shù)復(fù)核制度”。

《北京航空航天大學(xué)學(xué)位授予暫行實施細(xì)則》里明確，對論文評閱意見或答辯委員會、分委員會的決議有異議的學(xué)位申請者，可向校學(xué)位委員會提出申訴理由，并提交申訴報告。

《西北工業(yè)大學(xué)關(guān)于學(xué)位論文送審及評閱意見的處理辦法》中規(guī)定，如果申請人和導(dǎo)師對1份評閱意見持有異議，可在接到評閱意見后的14日內(nèi)向所在學(xué)位評定分委員會提出申訴，由學(xué)位評定分委員會組織有關(guān)專家進(jìn)行評議。

還有許多高校，為保障學(xué)生的“話語權(quán)”做出了相應(yīng)的嘗試。

學(xué)位評價結(jié)果導(dǎo)致的法律糾紛并不罕見。2020年東南大學(xué)研究團(tuán)隊發(fā)表在《學(xué)位與研究生教育》上的一篇文章指出，在35份具有典型性和代表性的學(xué)位糾紛案件中，學(xué)生的敗訴率達(dá)80%。而《學(xué)位法》中，“學(xué)術(shù)復(fù)核”的橫空出世，為學(xué)位評價糾紛的處理提出了法律框架。

不過，保障學(xué)生權(quán)益不意味著學(xué)生有不加約束和限制的申訴權(quán)，大量申訴可能攪亂學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)評價活動秩序?！秾W(xué)位法》在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的裁決權(quán)與學(xué)生的申訴權(quán)間作出了平衡，兼顧了各方利益，最大程度保證了學(xué)位授予的公平、公正和質(zhì)量。

“相比法律制定，執(zhí)法是一個更長期的過程。”新制度的構(gòu)建不是一朝一夕就能完成，背后必然要走過一條“摸黑過河”的路。也許它的完善還需要時間，但敢于探索、敢于開拓，已經(jīng)是最好的開始。