文 ｜ 《中國科學報》 記者 陳彬

對于我國高校的學科專業(yè)建設(shè)而言，2025年有不一樣的意義。

2023年，教育部會同多部委共同出臺《普通高等教育學科專業(yè)設(shè)置調(diào)整優(yōu)化改革方案》，明確提出至2025年，需優(yōu)化并調(diào)整全國高校約20%的學科專業(yè)布局，淘汰不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的學科專業(yè)。自此，我國高校的學科專業(yè)經(jīng)歷了一個大的調(diào)整期。

2024年9月，教育部宣布，當年全國增設(shè)國家戰(zhàn)略急需本科專業(yè)布點1673個，撤銷不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的專業(yè)布點1670個，調(diào)整力度空前。

眼下，2025年已至，可以預(yù)見轟轟烈烈的“調(diào)整潮”仍會繼續(xù)。而在這背后，卻很少有人說得清裁撤一門專業(yè)的依據(jù)究竟是什么。

“目前，國內(nèi)高校的學科專業(yè)調(diào)整一定程度上存在簡單化、片面化等問題，需要建立一套更科學、合理的評價標準。”近日，在接受《中國科學報》采訪時，河北大學院校發(fā)展研究中心主任胡保利表示，他所在團隊的一項重要工作就是要找到這樣一套標準。

《中國科學報》：近兩年，高校學科專業(yè)調(diào)整頻繁，你認為這背后存在的問題是什么？

胡保利：主動適應(yīng)國家戰(zhàn)略及區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求，持續(xù)優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，化解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾，這是高校實現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵。高校的人才培養(yǎng)歸根結(jié)底是要適應(yīng)并促進科技進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，在專業(yè)調(diào)整的問題上，高校與產(chǎn)業(yè)之間必須謀求某種“適切性”和“協(xié)調(diào)性”，但目前這種“適切性、協(xié)調(diào)性”尚未普遍存在。

說得具體些，在進行學科專業(yè)調(diào)整時，不少高校對于科技發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化還不敏感，更傾向于保持原有專業(yè)的固有慣性，對于開辟新專業(yè)則相對謹慎；相比之下，產(chǎn)業(yè)界對于市場的變化，以及這些變化對于人才專業(yè)背景的要求則敏感得多，他們需要高校根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求調(diào)整專業(yè)布局，但此類要求卻沒能得到更多高校的及時回應(yīng)。這就造成了兩者之間的一種“錯配”。

《中國科學報》：這種“錯配”問題現(xiàn)階段能解決嗎？

胡保利：指望高校或高校的二級學院短時間內(nèi)主動糾正這種“錯配”似乎并不容易。因此，高校的學科專業(yè)調(diào)整需要其他“外力”介入。相對于地方高校，省級教育行政部門就是“外力”；相對于二級學院，學校教務(wù)管理部門就是“外力”。

提升政府、市場、高校三者的協(xié)同性是高校專業(yè)動態(tài)調(diào)整的重要原則。當前，科技飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)。高校應(yīng)根據(jù)自身辦學定位，主動回應(yīng)國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略需求，遵循專業(yè)建設(shè)發(fā)展規(guī)律，統(tǒng)籌考慮專業(yè)設(shè)置合理性并采取有效措施，縮短供需時間差和信息差。

推動專業(yè)動態(tài)調(diào)整時，地方教育行政部門的統(tǒng)籌管理至關(guān)重要——既要尊重高校依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》的自主辦學權(quán)，又要保障政府對于專業(yè)動態(tài)調(diào)整指導性意見的有效落實。

《中國科學報》： 你認為當前學科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中面臨的主要問題是什么？

胡保利：我認為最主要的問題是缺少科學依據(jù)。正是因為缺少了這樣的依據(jù)，才導致高校在裁撤專業(yè)時無的放矢，只能通過某些單一標準（比如學生就業(yè)率）評定相關(guān)專業(yè)的存在價值，進而決定專業(yè)的“生死”，但這樣的決定往往比較武斷。

數(shù)據(jù)顯示，2024年全國高校藝考招生計劃總?cè)藬?shù)約為64萬人。相比之下，當年全國計算機類專業(yè)招生計劃約43.5萬人，但我們在藝術(shù)領(lǐng)域的人才“缺口”比在計算機領(lǐng)域的人才“缺口”還要大嗎？

除裁撤專業(yè)外，在新設(shè)專業(yè)時，同樣由于缺乏衡量標準，一些高校往往更傾向于設(shè)立“門檻低”“成本小”的專業(yè)，而不是根據(jù)學校的學科基礎(chǔ)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求設(shè)立專業(yè)，由此導致的后果便是高校整體專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

《中國科學報》：你覺得科學調(diào)整學科專業(yè)結(jié)構(gòu)有什么更好的參考依據(jù)嗎？

胡保利：在研究中，我們團隊提出了“專業(yè)發(fā)展指數(shù)”的概念，即對高校專業(yè)綜合辦學實力進行相對排序的商值，并將該指數(shù)進一步細分為“區(qū)域?qū)I(yè)發(fā)展指數(shù)”和“校本專業(yè)發(fā)展指數(shù)”。區(qū)域?qū)I(yè)發(fā)展指數(shù)和校本專業(yè)發(fā)展指數(shù)可視為衡量高校專業(yè)發(fā)展狀況的“兩把尺子”。

區(qū)域?qū)I(yè)發(fā)展指數(shù)作為“第一把尺子”，反映的是本科高校某專業(yè)綜合辦學實力在本區(qū)域高校內(nèi)同類專業(yè)中的相對排序，由體現(xiàn)招生、培養(yǎng)、就業(yè)三個環(huán)節(jié)的生源指數(shù)、教師發(fā)展指數(shù)、教學保障指數(shù)和學生發(fā)展與就業(yè)指數(shù)構(gòu)成。構(gòu)建該指數(shù)旨在客觀呈現(xiàn)某專業(yè)在不同時空范疇和節(jié)點的現(xiàn)實與發(fā)展態(tài)勢。

校本專業(yè)發(fā)展指數(shù)作為“第二把尺子”，表征的是高校所辦專業(yè)的綜合實力和結(jié)構(gòu)合理性指標的相對排序，由專業(yè)設(shè)置與學校辦學定位符合度、專業(yè)設(shè)置的學科支撐度、專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適切度，以及各專業(yè)在區(qū)域高校同類專業(yè)的綜合水平等維度賦值構(gòu)成。

我們希望地方教育行政部門通過第一把尺子，對區(qū)域?qū)I(yè)發(fā)展水平進行監(jiān)測，依據(jù)區(qū)域?qū)I(yè)結(jié)構(gòu)的科學性、合理性、先進性，提出支持、裁撤、縮減本科專業(yè)的統(tǒng)籌指導意見；希望高校通過第二把尺子，對學校已有專業(yè)設(shè)置的合理性和專業(yè)綜合辦學水平進行反思，結(jié)合學校辦學定位，及時采取應(yīng)對措施。

《中國科學報》：你認為高校專業(yè)的調(diào)整一定要遵循這“兩把尺子”嗎？

胡保利：不能說得這樣絕對。具體來說，在高校設(shè)立新專業(yè)時，首先要考慮新設(shè)專業(yè)是否在校內(nèi)具有一定的學科基礎(chǔ)。如果沒有，就要對新辦專業(yè)的合理性進行重新考量。

對于某些行業(yè)類或應(yīng)用型大學而言，即便其新設(shè)專業(yè)沒有較好的學科基礎(chǔ)，如果其在產(chǎn)教融合方面具有一定優(yōu)勢，特別是如果能與企業(yè)、行業(yè)形成密切聯(lián)系，甚至實現(xiàn)師資的互聘，同樣也可以支持新專業(yè)的建立。

與此相對，在裁撤專業(yè)時，對于那些沒有學科基礎(chǔ)或與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合度低的專業(yè)應(yīng)優(yōu)先考慮。

在學校類型上也可以作出一定區(qū)分。比如，省域內(nèi)的頭部高校一般都有較強的學科基礎(chǔ)，可以更偏向于設(shè)立具有一定學術(shù)型特征的專業(yè)；相比之下，應(yīng)用型高校的學科基礎(chǔ)較弱，可以對此類專業(yè)進行一定程度的壓縮，同時增設(shè)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系更加緊密的專業(yè)。

《中國科學報》：目前，高校學科專業(yè)的交叉融合已成為大趨勢。你覺得“專業(yè)發(fā)展指數(shù)”在這方面能否發(fā)揮作用？

胡保利：應(yīng)該說，我們開展“專業(yè)發(fā)展指數(shù)”研究的目的并不僅限于為高校的學科專業(yè)調(diào)整提供依據(jù)。

目前，學科專業(yè)的交叉融合的確是一大趨勢，這一定會帶來某些專業(yè)形態(tài)的改變，有些不符合趨勢的專業(yè)大概率將被淘汰。而一個專業(yè)的淘汰會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，比如被裁撤專業(yè)教師的分流問題等。有些學校之所以不愿意淘汰落后專業(yè)，很重要的原因就在于這些問題沒有妥善解決，沒有以積極的心態(tài)去應(yīng)對學科交叉融合的新趨勢。

要解決這一問題，需要一套“預(yù)警機制”，也就是在相關(guān)專業(yè)出現(xiàn)“疲態(tài)”時能及時預(yù)警，給校方管理者、教師相對充分的調(diào)整時間。而所謂“疲態(tài)”往往會在“專業(yè)發(fā)展指數(shù)”中有所體現(xiàn)。

從這個意義上說，我們希望能在高校進行學科專業(yè)交叉融合時，為某些專業(yè)提供一個“預(yù)警期”。高校可以利用這段時間，對專業(yè)的未來發(fā)展進行提前謀劃——或謀求專業(yè)轉(zhuǎn)型，或減少招生，適時分流教師，從而減少專業(yè)調(diào)整的額外成本。

總之，我們希望通過構(gòu)建基于專業(yè)發(fā)展指數(shù)的高校本科專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制，使新一輪學科專業(yè)調(diào)整能建立在科學依據(jù)之上，最終實現(xiàn)高校專業(yè)辦學水平與招生計劃之間的相互匹配——高水平的學科專業(yè)就應(yīng)該多培養(yǎng)人才，而辦學水平差的專業(yè)理應(yīng)減少招生計劃，直至取消。