為進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議類案監(jiān)督工作，以行政復(fù)議辦案質(zhì)效助力提升法治政府建設(shè)水平，中華人民共和國(guó)司法部聚焦“以案促改”“以案促治”，遴選了第五批貫徹實(shí)施新修訂的行政復(fù)議法典型案例。其中案例“鄧某不服廣東某醫(yī)科大學(xué)撤銷臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位行政復(fù)議案”體現(xiàn)了合理性與合法性審查并重，依法審慎規(guī)范教育行政管理行為。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理撤銷碩士學(xué)位行政復(fù)議案件基礎(chǔ)上，督促行政機(jī)關(guān)對(duì)省內(nèi)高校學(xué)術(shù)不端行為查處細(xì)則與上位法銜接問題進(jìn)行全面調(diào)查，并推動(dòng)制定相關(guān)指導(dǎo)性意見，在尊重高校依法享有相應(yīng)教育自主權(quán)的同時(shí)，維護(hù)了公民的受教育權(quán)。

案例詳情：

鄧某不服廣東某醫(yī)科大學(xué)撤銷臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

健全處理標(biāo)準(zhǔn) 學(xué)術(shù)不端 撤銷學(xué)位 撤銷原行政行為 系統(tǒng)整治

【基本案情】

2020年4月，申請(qǐng)人鄧某在被申請(qǐng)人廣東某醫(yī)科大學(xué)攻讀臨床醫(yī)學(xué)碩士期間，以其為第一作者、導(dǎo)師為通訊作者，就內(nèi)容基本相同的論文分別以中文、英文向國(guó)內(nèi)外不同期刊投稿并被同時(shí)發(fā)表。2021年6月，申請(qǐng)人取得被申請(qǐng)人臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位并于同年考取該校博士研究生。之后，被申請(qǐng)人收到他人關(guān)于申請(qǐng)人一稿多投、重復(fù)發(fā)表的舉報(bào)，認(rèn)定涉案2篇文章為一稿多投和重復(fù)發(fā)表，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，遂依據(jù)《某醫(yī)科大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范及實(shí)施細(xì)則》（校科字〔33號(hào)〕，以下簡(jiǎn)稱“33號(hào)校規(guī)”）等，決定撤銷申請(qǐng)人的碩士學(xué)位。申請(qǐng)人不服，向省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的決定。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，高等學(xué)校依法具有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但是其制定的校紀(jì)、校規(guī)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處分，必須符合法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》規(guī)定，學(xué)位申請(qǐng)人或者學(xué)位獲得者對(duì)不受理其學(xué)位申請(qǐng)、不授予其學(xué)位或者撤銷其學(xué)位等行為不服的，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)復(fù)核，或者請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定處理。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)高等學(xué)校作為法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)組織撤銷學(xué)位不服的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。本案審查重點(diǎn)不是“一稿多投、重復(fù)發(fā)表”是否可作為撤銷學(xué)位情形的實(shí)體判斷，而在于撤銷學(xué)位處理行為的適用依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)、處理程序等是否合法適當(dāng)?！陡叩葘W(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（以下簡(jiǎn)稱《處理辦法》）要求，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校實(shí)際和學(xué)科特點(diǎn)，制定本校學(xué)術(shù)不端行為查處規(guī)則及處理辦法，明確各類學(xué)術(shù)不端行為的懲處標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)規(guī)則應(yīng)當(dāng)經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)討論通過(guò)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明，被申請(qǐng)人未按上述要求制定本校辦法，撤銷學(xué)位依據(jù)的33號(hào)校規(guī)制定于《處理辦法》之前，且未經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)討論通過(guò)，屬于適用的依據(jù)不合法。被申請(qǐng)人在處理過(guò)程中未保障申請(qǐng)人陳述和申辯的權(quán)利，構(gòu)成程序違法；未合理證明處理措施與申請(qǐng)人行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度是否相當(dāng)，直接采取了最嚴(yán)厲的處理措施，存在過(guò)罰不當(dāng)問題。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出撤銷的行政復(fù)議決定。

為發(fā)揮源頭規(guī)范的監(jiān)督效能，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整治的監(jiān)督效果，行政復(fù)議機(jī)關(guān)一方面向被申請(qǐng)人制發(fā)《行政復(fù)議意見書》，要求其做好案件善后工作，并盡快依法依規(guī)制定學(xué)術(shù)不端行為查處規(guī)則及處理辦法。同時(shí)，建議省教育行政部門對(duì)省內(nèi)高校開展一次檢查調(diào)研，全面掌握全省高校各自制定的預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為實(shí)施細(xì)則與上位法銜接情況，適時(shí)聯(lián)合有關(guān)部門出臺(tái)科學(xué)合理的指導(dǎo)性意見。被申請(qǐng)人及時(shí)整改并按時(shí)向行政復(fù)議機(jī)關(guān)報(bào)送了意見書履行情況。省教育行政部門組織開展了檢查并著手研究制定有關(guān)指導(dǎo)意見。

【典型意義】

依法保護(hù)受教育權(quán)是相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織的法定職責(zé)。高等院校的學(xué)位授予、學(xué)位撤銷行為事關(guān)學(xué)生的受教育權(quán)，事關(guān)學(xué)術(shù)自治，必須建立明確的標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)針對(duì)撤銷學(xué)位決定在適用依據(jù)、處罰適當(dāng)性、程序正當(dāng)方面存在的問題，作出撤銷的行政復(fù)議決定的同時(shí)，向被申請(qǐng)人制發(fā)《行政復(fù)議意見書》，督促其做好案件善后工作并盡快依法依規(guī)制定相關(guān)處理標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)范同類行為提供了依據(jù)。為達(dá)到系統(tǒng)施治效果，行政復(fù)議機(jī)關(guān)又專門督促教育行政部門對(duì)全省高校自行制定的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法與上位法銜接情況進(jìn)行全面檢查調(diào)研，適時(shí)出臺(tái)指導(dǎo)意見，進(jìn)一步提升了監(jiān)督效能，切實(shí)做好行政復(fù)議監(jiān)督行政行為的“后半篇文章”。

專家點(diǎn)評(píng)

依法規(guī)范處理學(xué)術(shù)不端行為 確保行政行為合法適當(dāng)

——鄧某不服廣東某醫(yī)科大學(xué)撤銷臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位行政復(fù)議案

姚金菊　北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授、中外教育法研究中心主任

新修訂的行政復(fù)議法明確規(guī)定行政行為包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織作出的行政行為。本案涉及學(xué)位授予、撤銷等事宜，對(duì)保持高校依法行使職權(quán)、維護(hù)個(gè)體合法權(quán)益與維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信秩序、保障高質(zhì)量教育之間的平衡具有重要意義。

一、學(xué)術(shù)不端依法可以撤銷學(xué)位。學(xué)術(shù)不端零容忍已經(jīng)形成共識(shí)。《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》等規(guī)定了學(xué)術(shù)不端的內(nèi)容，“學(xué)術(shù)不端”確實(shí)屬于可以撤銷學(xué)位的法定情形。但某種行為依據(jù)何種依據(jù)判斷為學(xué)術(shù)不端，對(duì)學(xué)術(shù)不端如何嚴(yán)格治理，仍然需要依法進(jìn)行。高等學(xué)校作為法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)組織，當(dāng)然有權(quán)行使學(xué)術(shù)管理權(quán)力、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為依法撤銷學(xué)位，但學(xué)術(shù)自治、高校自主均應(yīng)遵循行政法治原則，平衡學(xué)術(shù)不端治理的學(xué)術(shù)秩序維護(hù)和學(xué)生個(gè)體權(quán)益保障之間的利害關(guān)系，確保行政行為具有合法性和適當(dāng)性。

二、高校自主權(quán)力需要依法行使。本案中被申請(qǐng)人未按《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》的要求制定本校規(guī)章，而是依據(jù)該辦法實(shí)施前未經(jīng)校內(nèi)正式程序討論通過(guò)的33號(hào)校規(guī)決定撤銷申請(qǐng)人碩士學(xué)位，且未能保障申請(qǐng)人的陳述和申辯權(quán)利，存在適用依據(jù)不合法、程序違法等多個(gè)問題。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)作為行政行為依據(jù)的33號(hào)校規(guī)依法審查，基于制定程序和內(nèi)容不明確而否認(rèn)該規(guī)范作為依據(jù)的合法性，同時(shí)并未對(duì)“一稿多投、重復(fù)發(fā)表”是否可以作為撤銷學(xué)位情形直接作出實(shí)體判斷，充分體現(xiàn)了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)高校的審慎監(jiān)督，既實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議對(duì)違法或不當(dāng)行為的糾正目的，又指出了高校要遵循法定程序、依法行使權(quán)力，同時(shí)尊重了高校的自主空間。

三、源頭治理助力高校依法治校。在類案規(guī)范和源頭治理方面，本案中行政復(fù)議機(jī)關(guān)建議教育行政部門對(duì)全省高校自行制定的學(xué)術(shù)不端處理辦法與上位法的銜接情況進(jìn)行全面檢查，充分發(fā)揮了行政復(fù)議辦案的監(jiān)督質(zhì)效和社會(huì)效果。我國(guó)目前雖已初步形成了學(xué)術(shù)不端治理法律規(guī)范體系，但高校內(nèi)部規(guī)章制度的制定程序及監(jiān)督制度等仍不健全。高等教育高質(zhì)量發(fā)展需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)治理，但仍應(yīng)依法進(jìn)行。該案有利于推動(dòng)高校強(qiáng)化法治意識(shí)，提高依法治理能力，按照法定程序制定校紀(jì)校規(guī)，細(xì)化明晰學(xué)術(shù)不端類型和認(rèn)定程序，依法立規(guī)、于法有據(jù)的同時(shí)注意體系銜接、處理適當(dāng)。