一、基金項目同行專家指派現(xiàn)狀分析

對2014—2021年期間參與基金項目函評的同行專家對所評項目研究內(nèi)容熟悉程度、專家評議項目數(shù)分布、評議專家年齡分布以及評審專家的評審項目數(shù)等情況進行統(tǒng)計分析，旨在通過分析這些指標在2014—2021年的變化來了解科學(xué)基金項目的同行評議質(zhì)量，進而探索提高基金項目同行評議質(zhì)量的可能措施。

1.函評專家為所評議項目小同行情況

選擇小同行專家評審基金項目的目的就在于確保同行評審意見的專業(yè)性和權(quán)威性，以利于項目管理者開展科學(xué)的遴選。項目管理者在短時間內(nèi)為大量基金項目遴選同行專家，因受到項目管理者的專業(yè)知識、對同行專家熟知程度、專家?guī)熨|(zhì)量、指派專家過程中各種政策要求、遴選專家的標準等多因素影響，難以保證所指派的函評專家均為所評議項目的小同行專家。

我們對2014—2021年期間參與函評國家自然科學(xué)基金面上項目、青年科學(xué)基金項目和地區(qū)科學(xué)基金項目三類項目的專家是否是所評議項目的小同行進行統(tǒng)計分析。

通過統(tǒng)計函評專家對所評項目的熟悉程度指標發(fā)現(xiàn)(圖1)，約63%~66%的專家自認為熟悉所評議的項目研究內(nèi)容，即屬于所評項目的小同行專家，約34%~37%的專家自認為部分熟悉或不熟悉所評議的項目研究內(nèi)容，這表明參與面上項目、青年科學(xué)基金項目和地區(qū)科學(xué)基金項目三類項目函評的專家中，超過1/3的函評專家不是所評項目的小同行專家，隨著年份遞增非小同行占比呈整體下降趨勢，但這種下降幅度很小，不同年份之間沒有顯著差異。在2014—2018年間，甚至有4%~5%的函評專家明確表示不熟悉所評議項目研究內(nèi)容。

2.函評專家評審項目數(shù)分布情況

給函評專家指派過多的基金項目且要求在規(guī)定的時間內(nèi)完成函評，往往會因為專家的評審負荷過重而影響同行評議的質(zhì)量。對2014—2021年期間每位函評專家參與評審所有基金項目數(shù)量進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)函評專家之間評審項目的數(shù)量存在不均衡現(xiàn)象(圖2)。

評審項目數(shù)在5份及以下的專家百分率雖呈現(xiàn)下降趨勢，但依然高達9%以上;評審項目數(shù)在6~10份之間的專家占比也呈現(xiàn)下降趨勢，從2014年的26.6%下降為2021年的9.7%;評審項目數(shù)在11~15份之間的專家占比，雖有起伏但仍維持在45%以上，是評審專家占比最多的一部分;評審項目數(shù)在16~20份之間的專家占比呈現(xiàn)快速增加趨勢，2020、2021年分別達到53%和28%，這或許與自然科學(xué)基金委將評審專家評審面上類項目數(shù)上限由原來的15項調(diào)整為20項有關(guān);評審項目數(shù)在21~30份之間的專家占比呈穩(wěn)步增加趨勢，2021年已增加到6%以上，評審項目數(shù)在31份以上的專家占比大致維持在1%~2%之間，其中評審項目數(shù)在50項以上的占比約在0.5%左右。上述情況說明，有相當一部分專家因評審項目數(shù)在5項之內(nèi)，評審任務(wù)偏輕，同時又有相當一部分專家的評審項目數(shù)在20項以上，導(dǎo)致評審任務(wù)偏重。

3.函評專家的年齡分布

對2014—2021年期間參與面上項目、青年科學(xué)基金項目和地區(qū)科學(xué)基金項目三類項目函評的專家年齡分布進行統(tǒng)計分析(圖3)，發(fā)現(xiàn)35歲及以下專家占比較低，大致在0.25%~2.44%之間;36—45歲專家占比從2014年的30.22%下降至2020年的20.21%，2021年又回升至26.8%;46~55歲專家占比為所有年齡段中最高，但呈現(xiàn)下降趨勢，從2014年的50.89%下降至2021年的39.06%;56~65歲專家占比則呈現(xiàn)上升趨勢，從2014年的15.56%上升至2021年的31.61%，而且66歲以上專家的占比也呈現(xiàn)上升趨勢，2021年已達到1.52%?？傮w上，45歲以下專家占比在顯著下降，45歲以上專家占比在顯著上升。

二、函評專家合理的評審負荷調(diào)研

對每位函評專家所能評審面上項目數(shù)量進行問卷調(diào)研(表2)，若評審時間為1個月，76.5%的專家認為評審項目數(shù)應(yīng)在20項之內(nèi)，24.5%專家認為可在20項以上，每位專家評審項目的平均值為17項。同時對評審專家評審一份面上項目所需要的時間進行問卷調(diào)研(表3)，9.3%的專家認為在1小時以內(nèi)，40%的專家認為在1~2小時之間，24.3%的專家認為在2~3小時之間，26.4%的專家認為在3小時以上，完成1份面上項目評審的平均時間約為2小時。在一個月內(nèi)若評審20份面上項目，每位函評專家需要約34小時，這對于利用工作之余來評審基金項目的專家來說依然是一項繁重的任務(wù)。上面圖2中數(shù)據(jù)顯示，2020、2021年被指派的項目數(shù)在15項以上的函評專家占總數(shù)的百分比分別為60%和35.21%，指派20項以上的函評專家百分率約為6%。與2014—2019年比較，相對應(yīng)的數(shù)據(jù)發(fā)生了較大的變化，這主要是由于自然科學(xué)基金委對單個函評專家所能評審項目數(shù)量由原先的15項調(diào)整為20項。但是，從調(diào)研數(shù)據(jù)看，函評專家評審的負荷正變得越來越重。

三、討論與建議

國家自然科學(xué)基金項目的同行評議質(zhì)量面臨挑戰(zhàn)，特別是基金項目數(shù)量的持續(xù)大幅增加以及基金項目管理者的不足雙重加劇了這種挑戰(zhàn)。我們對2014至2021的八年間全委的指派專家數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，被指派的1/3以上的評審專家不是所評議項目的小同行，1/3以上的評審專家的評審任務(wù)偏重，大于45歲的評審專家的占比在顯著上升。

雖然上述八年間全委的指派專家數(shù)據(jù)顯示，被指派的1/3以上的評審專家不是所評議項目的小同行，且在不同年份之間的差別并不顯著，大致維持在34%~37%之間。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因必然與專家指派中三個因素，即參與指派的人、專家?guī)旒板噙x專家的方式有關(guān)。由于輪崗、流動項目主任更替等因素帶來參與指派的人的變化，卻沒有給小同行占比帶來原本以為的較大的影響，或許指派人的作用在完成大量項目的同行專家指派過程中對小同行占比影響不大，因此，這暗示專家?guī)旌湾噙x專家的方式可能是造成上述現(xiàn)象的主要原因。2013年我們探索智能指派函評專家，發(fā)現(xiàn)非小同行占比由傳統(tǒng)方式的41%下降為32%，說明遴選專家的方式的確發(fā)揮了重要作用。自然科學(xué)基金委自2014年在項目評審系統(tǒng)中，增加智能推送函評專家供項目管理者選擇功能，此后對遴選專家方式幾乎沒有改進，而且在專家?guī)炀S護與更新方面雖每年都呼吁予以重視，但由于限于多種條件而導(dǎo)致實際上重視程度仍有待提高，這說明專家?guī)旒板噙x專家的方式對專家指派后的小同行占比具有較大的影響。

因此，加強專家?guī)斓木S護與更新以及改進遴選專家的方式，應(yīng)是解決上述問題的兩個重要切入點。一方面在保證指派專家的科學(xué)性的同時要提高指派專家的效率;另一方面在保證指派專家有較高學(xué)術(shù)水平外，還要充分利用專家?guī)熨Y源，合理分配評審任務(wù)。因此，高效率指派專家手段的發(fā)展和高質(zhì)量專家?guī)斓慕ㄔO(shè)與維護是進一步降低指派專家非小同行占比的有效手段。

1.加強專家?guī)斓母屡c維護

略

2.改進遴選函評專家的方式

略

3.減輕函評專家的評審負荷

評審負荷過重?zé)o法保證評議人有足夠的時間閱讀申請書并給出科學(xué)而具體的評審意見，這已成為影響同行評議質(zhì)量的一個重要方面。導(dǎo)致函評專家的評審負荷過重的原因如下:一是由于項目管理者熟悉的專家有限，愿意使用熟悉的專家，二是手工遴選函評專家方式無法實施精準回避，更不能做到科學(xué)遴選專家和均衡分配評審任務(wù)。如何科學(xué)、合理地利用專家?guī)熘幸延械膶＜屹Y源，特別是那些具有較高學(xué)術(shù)水平的專家，實現(xiàn)精準回避，需要發(fā)展新的遴選函評專家手段，才能真正達到充分、科學(xué)利用專家資源目的。通過減少評審專家的評審任務(wù)將有助于提高同行評議質(zhì)量，甚至可以避免同行評議中的代評現(xiàn)象。

國家自然科學(xué)基金項目的同行評議制度已在我國實施整整40年，樹立了自然科學(xué)基金公正、合理的聲譽，贏得了申請者信賴，但評議制度中存在的問題仍然突出。如何維護甚至進一步提高基金項目評審的公正性、科學(xué)性和權(quán)威性，除改進上述問題外，有必要對科學(xué)基金制度進行完善。設(shè)置獨立于科學(xué)部的同行評議中心既可使同行評議走向?qū)I(yè)化從而提高同行評議質(zhì)量，又可實現(xiàn)同行評議制度中的權(quán)力約束而有助于提高科學(xué)基金項目的公正性，隨著自然科學(xué)基金委受理的項目數(shù)量的不斷增加，采用這種制度的必要性正變得越來越明顯。