科研人“開腦洞”，可以達(dá)到什么境界？

大概就是能從一本正經(jīng)的實(shí)驗(yàn)過程，得到天馬行空的結(jié)果吧，例如：

實(shí)驗(yàn)：為追求一個(gè)女生，去了牛津讀書

結(jié)果：和女生分手了，但拿到了牛津的博士學(xué)位

實(shí)驗(yàn)：從Sci-Hub獲取全世界2800萬次下載記錄

結(jié)果：寫了篇《誰在下載盜版文獻(xiàn)？每個(gè)人》的論文......

以上這些個(gè)角度清奇的實(shí)驗(yàn)，均來自牛津大學(xué)分子生物學(xué)一位“大名鼎鼎”的博士——博安農(nóng)，他同時(shí)也是Science和Wired的撰稿人。

他以“腦洞大開”活躍于科研圈，致力于做些“轟轟烈烈”的大事件，其中最為知名的就屬明目張膽地進(jìn)行“學(xué)術(shù)造假”一事：

他苦心孤詣地用假名、假單位將一篇粗看可信、實(shí)則紕漏連連的假論文投給全世界304家開放出版期刊（Open Access），竟然有157家期刊“上鉤”，不乏大牌出版社和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，最終他揭露騙局時(shí)甚至被Science公開報(bào)道，他自稱這是篇“只要有高中化學(xué)基礎(chǔ)的人都能看出其中的錯(cuò)誤”的論文，卻被媒體眾星捧月。

這背后，是“道德的淪喪”（開放獲取期刊的失敗）還是“人性的泯滅”（同行評(píng)議體系崩潰）？

與此同時(shí)，他借這場行為藝術(shù)，試圖將搞科研離不開鉆研文獻(xiàn)這件事，深深刻進(jìn)普羅大眾的DNA里，最終給無數(shù)人上了生動(dòng)（啪啪打臉）的一課。

畢竟“腦洞很大”的科研人，大概率從日常行為就能略知一二：

躺在上面穿藍(lán)衣服的就是博安農(nóng)  圖源：中國青年報(bào) 報(bào)道

虛構(gòu)作者拒絕157家學(xué)術(shù)期刊被Science報(bào)道事件始末

如果你與審稿人，經(jīng)過17封往來的論文返修郵件后，終于被日本著名神戶大學(xué)的學(xué)術(shù)期刊接收了，你會(huì)義正詞嚴(yán)地拒絕發(fā)表嗎？想想也沒這么“荒誕”的操作，但博安農(nóng)竟然這么做了！

他化身論文作者“柯班齊博士”，國籍來自鮮為人知的“厄立特里亞”，拋出的研究主題不是“黑巧克力有助于減肥”，就是“地衣提取物有抗癌價(jià)值”，這樣大眾喜聞樂見的結(jié)論，引得157家學(xué)術(shù)期刊拋來橄欖枝。

他提出“黑巧克力有助于減肥”這一研究課題，從實(shí)驗(yàn)到見刊都充滿了戲劇性：

實(shí)驗(yàn)收集數(shù)據(jù)：靠在推特發(fā)廣告召集15名志愿者來吃3周黑巧克力；

統(tǒng)計(jì)分析：找個(gè)了是金融分析師的朋友，邊喝酒邊討論一周搞定；

得出研究結(jié)論：黑巧克力組相比對(duì)照組減重更多、減肥速度更快，且健康自評(píng)分?jǐn)?shù)更高，這個(gè)實(shí)驗(yàn)共15個(gè)人參與，論文中寫到“經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，差別顯著”；

投稿學(xué)術(shù)期刊：選中了《全球醫(yī)學(xué)研究期刊》（Global Journal of Medical Research），給該刊交了600歐元的版面費(fèi)，最終2周搞定見刊。

隨后，他找來多家媒體報(bào)道自己，還貼心幫一眾媒體寫好通稿，結(jié)果沒有人質(zhì)疑也不聯(lián)系作者，只是大肆宣揚(yáng)這一研究結(jié)論。

圖源：微博@果殼

直到《科學(xué)》雜志的一篇報(bào)道，才真相大白！

原來，這一切都是博安農(nóng)所做的“釣魚實(shí)驗(yàn)”。沒有人比他更清楚那篇學(xué)術(shù)論文的真實(shí)水平了——“只要有高中化學(xué)基礎(chǔ)的人都能看出其中的錯(cuò)誤”。論文署名和供職機(jī)構(gòu)都是博安農(nóng)自己杜撰的。

投稿期間，這篇“釣魚”論文被157家期刊接收，其中98家期刊被他拒絕，20多家雜志編輯說論文依然在under review中，然而假論文依舊被接收了。

Science當(dāng)時(shí)報(bào)道的內(nèi)容

如博安農(nóng)所愿，這場全球“釣魚”引起了學(xué)界的重視。

2002年左右，開放存取期刊的概念被提出，人們希望構(gòu)建一個(gè)真正服務(wù)于科學(xué)研究與學(xué)術(shù)交流的學(xué)術(shù)期刊出版體系，打破大型商業(yè)出版集團(tuán)對(duì)學(xué)術(shù)版權(quán)的壟斷。

不同于傳統(tǒng)期刊，開放存取期刊不受版權(quán)的限制獲取和使用所發(fā)布的文獻(xiàn)，文章的版權(quán)歸作者保留。一般都是由作者付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)獲取。論文質(zhì)量的把關(guān)則與傳統(tǒng)期刊相同，采用是同行評(píng)審制度。但部分開放存取期刊以學(xué)術(shù)之名斂財(cái)，因此引出了博安農(nóng)此次的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。“上鉤者”有60%完全沒有對(duì)文章進(jìn)行同行評(píng)審，其中不乏大牌出版社和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

他是如何騙過學(xué)術(shù)期刊的？

由于沒有人質(zhì)疑他的研究結(jié)論，博安農(nóng)最后只好自己揭穿其中的漏洞：樣本量太少。

并補(bǔ)充說到，其實(shí)只要隨便Google一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)論文作者所在單位“飲食與健康研究大學(xué)”（University Institute of Diet and Health）根本就不存在。如果找個(gè)靠譜的科學(xué)家讀一遍論文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)論根本站不住腳。

他在揭露騙局時(shí)，指出了自己“成功”的秘訣：“一條骯臟的科學(xué)小秘密：假如你在一小群人身上測量一大堆數(shù)據(jù)，你基本上肯定能得到‘統(tǒng)計(jì)上顯著’的結(jié)果。”

這句話，直接“點(diǎn)燃”了學(xué)科之間的共通性。石墨烯灌水現(xiàn)象，也算是學(xué)術(shù)圈的“老套路”了

曾經(jīng)就有這樣一位科研人，以“硬核”吐槽的方式，用便宜的鳥糞來摻雜石墨烯，來證明如果摻雜多種元素，同樣能提升石墨烯的電催化性能，成功發(fā)了篇頂刊論文。

2020年1月14日，捷克化學(xué)技術(shù)大學(xué)Martin Pumera團(tuán)隊(duì)在頂級(jí)材料學(xué)期刊ACS Nano 在線發(fā)表題為“Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect?”的研究論文。該研究證明了鳥屎處理的石墨烯，確實(shí)使石墨烯比未摻雜的石墨烯更具電催化性。

圖源：差評(píng)君整理

要知道，這可是一篇正經(jīng)發(fā)在世界納米材料權(quán)威頂級(jí)期刊ACS NANO的評(píng)論文章（perspective）！并且，ACS NANO可是美國化學(xué)協(xié)會(huì)旗下的頂級(jí)期刊，影響因子高達(dá) 13.903 。

論文發(fā)表之后，不少學(xué)術(shù)圈人士紛紛點(diǎn)贊，認(rèn)為作者意在諷刺當(dāng)前石墨烯學(xué)術(shù)圈浮夸的灌水現(xiàn)象，以正學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

來自博安農(nóng)的忠告

最后，博安農(nóng)是想借這篇“釣魚”論文告訴大家：

如果你想報(bào)道科學(xué)，你必須學(xué)會(huì)如何讀論文，必須愿意花時(shí)間腦力去真的讀論文，必須秉持著追求真實(shí)之心，近乎苛刻地審視每個(gè)結(jié)論是否真能成立。

再補(bǔ)充一句，開頭追女孩的實(shí)驗(yàn)來自博安農(nóng)的真實(shí)經(jīng)歷，他在接受采訪時(shí)表示：自己就讀牛津最初的動(dòng)機(jī)，僅僅是為了追求一位在此讀書的姑娘......所以說，不管科研還是生活，都要拿出一份魄力，今天又是滿懷希冀的一天~