到底應(yīng)該以何種方式（指標(biāo)）來(lái)評(píng)判一本期刊的水平，是非常有爭(zhēng)議的一件事。

從定量的角度，迄今為止，各個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)展了包含影響因子、分區(qū)在內(nèi)的眾多指標(biāo)，但每種指標(biāo)都引來(lái)不少詬病，也存在一定的缺陷。

從定性的角度，有很多行業(yè)公認(rèn)的頂級(jí)期刊，但鑒于整體龐大的期刊庫(kù)，這種評(píng)價(jià)的范圍很小，在實(shí)際中是不夠用的。

目前定量評(píng)價(jià)方面，幾乎所有的指標(biāo)都是基于“被引次數(shù)”這一核心，因此，一本期刊的高被引論文情況能在一定程度上反應(yīng)期刊的水準(zhǔn)。

可以以高被引數(shù)量或者高被引占比來(lái)進(jìn)行比較，但實(shí)際上不太科學(xué)，因?yàn)檫@兩個(gè)指標(biāo)都嚴(yán)重依賴于發(fā)文量。

（1）發(fā)文量大，即便高被引占比低，也可能有很高的高被引論文數(shù)量。

（2）發(fā)文量小，則極易提高高被引占比。

因此，本文提出了一種新的“高被引指數(shù)”，即高被引指數(shù)=高被引論文數(shù)×高被引占比，一定程度上消除了發(fā)文量的影響。

按照這種高被引指數(shù)，近萬(wàn)本期刊中，Nature排名第一，Science排名第二，這是符合常識(shí)的。和NS并稱的Cell排名也不低，位列第14。

排名第三、第四的是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的兩大頂級(jí)刊物New England Journal of Medicine和Lancet。另外兩大醫(yī)學(xué)刊物JAMA為第7位，BMJ為第48位。

排名第五、第六的是化學(xué)領(lǐng)域的兩大頂級(jí)綜述Chemical Reviews和Chemical Society Reviews。化學(xué)領(lǐng)域的兩本頂級(jí)刊物JACS和Angew分別位列第15和第20位。

材料領(lǐng)域的頂級(jí)刊物Advanced Materials為第8位，Joule為第26位。

數(shù)十本Nature子刊基本都在前100之列。

所以對(duì)于頂級(jí)期刊而言，整體上這種方式排下來(lái)并沒(méi)有太大的問(wèn)題，但局部期刊仍然受到發(fā)文量等因素的影響。

例如Nature Communications、Chemical Engineering Journal由于發(fā)文量大，且近年來(lái)熱度高，所以排名非常靠前。而Nature Materials、Nature Chemistry等大子刊位于AM、JACS之后等。

因此，本文所謂的“高被引指數(shù)”僅是對(duì)期刊多維度評(píng)價(jià)的一次嘗試，希望以后能開(kāi)發(fā)出更具科學(xué)性的指標(biāo)。

“高被引指數(shù)”大于2的期刊列表如下。

注：① 影響因子不是評(píng)價(jià)一本期刊質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)理性看待；② 所有即時(shí)IF依據(jù)WOS數(shù)據(jù)計(jì)算，和最終JCR數(shù)據(jù)可能會(huì)有出入。③ 人工統(tǒng)計(jì)，若有錯(cuò)誤，敬請(qǐng)指正。