{首页主词},&

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目函評(píng)，如果匿名評(píng)審會(huì)怎么樣？你支持嗎

2022-06-06 14:22:37 作者：材料基來(lái)源：材料基分享至：

2022年國(guó)自然評(píng)審正在如火如荼進(jìn)行中，按照往年的節(jié)奏，目前函評(píng)應(yīng)該已經(jīng)結(jié)束，會(huì)評(píng)即將拉開(kāi)大幕。

今年函評(píng)期間，有多位今年的函評(píng)專家在不涉及項(xiàng)目本身的情況下，發(fā)表了對(duì)國(guó)自然評(píng)審的看法。

一位地方高校的教授前一段時(shí)間談到一個(gè)老問(wèn)題：國(guó)自然函評(píng)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)匿名評(píng)審？

他說(shuō)：最近評(píng)審了國(guó)家自然科學(xué)基金和某些省的課題，很多省份的項(xiàng)目都是匿名，既看不到申請(qǐng)者姓名，也看不到申請(qǐng)單位，并且也沒(méi)有科研簡(jiǎn)歷和代表作，評(píng)委完全根據(jù)課題的創(chuàng)新，技術(shù)路線，預(yù)期目的能否實(shí)現(xiàn)（申請(qǐng)書(shū)有工作基礎(chǔ)體現(xiàn)）來(lái)評(píng)審，個(gè)人感覺(jué)更公平、合理一些。

這個(gè)問(wèn)題在某平臺(tái)引發(fā)熱議，僅跟帖就有數(shù)百條，很多網(wǎng)友支持，也有不少人反對(duì)。

支持方：更公平，特別是對(duì)沒(méi)有背景的普通科研人員

這些年，盡管管理部門(mén)多次強(qiáng)調(diào)禁止請(qǐng)托、打招呼等行為，但這一現(xiàn)象似乎屢禁不止。此前基金委公布的學(xué)術(shù)不端案例，就有相互請(qǐng)托的情況。

如果實(shí)現(xiàn)匿名評(píng)審，看不到單位、姓名等信息，評(píng)審專家可能更多關(guān)注項(xiàng)目本身而不是申請(qǐng)者的單位、教育背景等信息，打招呼等現(xiàn)象可能很大程度上得到遏制。這樣，至少對(duì)沒(méi)有背景的普通科研人員來(lái)說(shuō)，會(huì)更加公平。

目前大家比較關(guān)注的科研項(xiàng)目中，國(guó)家社科基金和博士后基金都實(shí)現(xiàn)匿名評(píng)審，似乎很少聽(tīng)說(shuō)打招呼等現(xiàn)象。

有網(wǎng)友這樣說(shuō)：

1. 我在之前的二本最近幾年才升為一本的院校，嚴(yán)重感覺(jué)國(guó)自科對(duì)這種院校不友好。即，他覺(jué)得你沒(méi)條件沒(méi)能力所以壓根不會(huì)考慮你們這種學(xué)校。

2. 現(xiàn)在的博士后基金就做得不錯(cuò)。先匿名評(píng)完項(xiàng)目本身，大概占70分，提交以后，再顯示個(gè)人簡(jiǎn)歷，成果和研究條件，占30分。雖然有時(shí)候，看了工作或比較特殊的研究設(shè)備，都大致能猜出是哪個(gè)課題組的。

3. 評(píng)審匿名制是減少諸多干擾影響因素的方法之一！

反對(duì)方：個(gè)人背景很有必要

也有很多網(wǎng)友認(rèn)為，國(guó)自然資助項(xiàng)目除了看本子本身外，也要關(guān)注申請(qǐng)人能否高質(zhì)量完成。

這有點(diǎn)像商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資，除了關(guān)注項(xiàng)目本身的價(jià)值外，還要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者的自身經(jīng)歷甚至創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的情況等多方面。

按照歷年的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)自985/211高校、中國(guó)科學(xué)院等頂級(jí)科研機(jī)構(gòu)的科研人員在國(guó)自然申請(qǐng)方面占據(jù)很大優(yōu)勢(shì)，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

這些單位科研條件好、經(jīng)費(fèi)足、碩博等生源質(zhì)量高甚至寫(xiě)本子經(jīng)驗(yàn)都要更好，理論上科研做成的概率更大。

如果實(shí)現(xiàn)完全匿名，單位等信息則無(wú)法體現(xiàn)，反而不利于國(guó)自然資助。

部分網(wǎng)友留言：

1. 簡(jiǎn)歷是需要的，能看出科研水平，間接證明標(biāo)書(shū)的可執(zhí)行性，一般來(lái)說(shuō)是相輔相成的，不能只看標(biāo)書(shū)寫(xiě)的漂亮，還要看有沒(méi)有能力完成。

2. 代表作還是要有的，現(xiàn)在很多人去買標(biāo)書(shū)，買文章，一份買來(lái)的標(biāo)書(shū)可能在研究?jī)?nèi)容和技術(shù)方案上都很不錯(cuò)，實(shí)際上申請(qǐng)人啥也不會(huì)，評(píng)審專家有時(shí)候需要結(jié)合代表作才能做出比較正確的評(píng)價(jià)，買來(lái)的文章套路都差不多，結(jié)合作者的工作性質(zhì)，很多是能判斷出來(lái)的。

3. 目前的基金評(píng)審毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)受申請(qǐng)單位、國(guó)家平臺(tái)、個(gè)人經(jīng)歷及代表作等因素影響，完全匿名的話，基金的可執(zhí)行性缺乏保證。更科學(xué)客觀的基金評(píng)審機(jī)制值得探討。

4. 個(gè)人教育工作背景，前期研究成果，平臺(tái)實(shí)力，都是能不能做好項(xiàng)目的關(guān)鍵因素。本子寫(xiě)得再好，獲批項(xiàng)目后就一定能做好？巧婦難為無(wú)米之炊。而那些有實(shí)力的高校院所，帶著幾個(gè)研究生做，差也差不到哪里去。這是事實(shí)。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文字、圖片與視頻資料版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如果涉及侵權(quán)，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系本網(wǎng)刪除。