{首页主词},&

國基金評委：連續(xù)兩年國基項(xiàng)目評審感受

2022-01-17 15:37:52 作者：材料學(xué)網(wǎng) 來源：材料學(xué)網(wǎng) 分享至：

作者秦四清老師2021年共評審各類國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請項(xiàng)目29項(xiàng)。2020年共評審了23項(xiàng)，其中青年基金項(xiàng)目2項(xiàng)，面上基金項(xiàng)目12項(xiàng)，重點(diǎn)基金項(xiàng)目9項(xiàng)。秦四清老師評審后將國基申請項(xiàng)目的情況，以及發(fā)現(xiàn)的普遍問題寫成文章分享給大家，以供更多申請人參考，本文已獲得作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者！

以下是作者2020、2021年兩篇評審感受：

2020年度國基項(xiàng)目評審感受

我今天終于把評審意見提交了，有一種如釋重負(fù)的感覺。是啊，作為同行專家，評審國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目即感到榮幸，又感到了沉甸甸的責(zé)任。為對得起專家這個(gè)稱號，我評審項(xiàng)目時(shí)盡量以科學(xué)性、客觀性和公正性為宗旨，以創(chuàng)新程度為基石。今年我共評審了23項(xiàng)，其中青年基金項(xiàng)目2項(xiàng)，面上基金項(xiàng)目12項(xiàng)，重點(diǎn)基金項(xiàng)目9項(xiàng)。我評審青年基金項(xiàng)目平均用時(shí)約3小時(shí)，面上基金項(xiàng)目約4小時(shí)，重點(diǎn)基金項(xiàng)目約6小時(shí)。

不談苦勞啦，談?wù)効偟母惺馨桑蛟S對科研人員來年申請基金項(xiàng)目有所幫助。

與前幾年相比，我覺得今年的申請項(xiàng)目在邏輯清晰性、文字表述等方面有較大提高，這或許與此次疫情期間申請人有較長的時(shí)間撰寫與修改有關(guān)。希望未來申請人能保持這種好勢頭，不斷提高寫作水平。

在判斷可行性沒大問題的情況下，對青年基金項(xiàng)目，只要內(nèi)容有些新意且能把“故事”講完整，我均開綠燈放行；對面上基金項(xiàng)目，只要有立得住腳的創(chuàng)新——對前人工作有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)或完善，我均予以支持；對重點(diǎn)基金項(xiàng)目，只要有突破性的新想法且技術(shù)路線先進(jìn)合理，我舉雙手贊成。

遺憾的是，我未看到令人眼前一亮的申請項(xiàng)目，即出乎意料之外又在情理之中的項(xiàng)目，這或許歸于這些年諸多科研人員熱衷于“跟風(fēng)”導(dǎo)致的創(chuàng)新乏力。

下面，談?wù)劥嬖诘闹饕獑栴}。共性問題是普遍對關(guān)鍵科學(xué)問題的凝練不到位，有隔靴搔癢之感。除此，理論性為主的項(xiàng)目還存在如下問題：

（1）不知道申請人所說的新理論、新模型“新”在何處，感覺有故意打馬虎眼的嫌疑；

（2）缺乏實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，無法保證理論模型的可靠性；

（3）基于大數(shù)據(jù)構(gòu)建的預(yù)測模型，與物理機(jī)制脫節(jié)，難以應(yīng)用于實(shí)際。

實(shí)驗(yàn)類為主的項(xiàng)目還存在如下問題：

（1）幾乎不考慮研究對象的幾何特性和受載條件，針對性較差；

（2）實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)過于粗糙，關(guān)鍵細(xì)節(jié)闡述不夠；

（3）所安排的實(shí)驗(yàn)不能圓滿解答所提出的科學(xué)問題。

嗯，創(chuàng)新難，原創(chuàng)更難。要想基金項(xiàng)目中標(biāo)，關(guān)鍵是平時(shí)要深度思考凝練出關(guān)鍵科學(xué)問題，才可能有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造。這靠臨時(shí)抱佛腳不行啊。

科學(xué)問題的凝練往往會引入新概念、帶來新理論/新方法的發(fā)展，其是構(gòu)成人類知識體系的基石。對科學(xué)問題凝練的越深入，越能抓住問題的本質(zhì)，越能推動認(rèn)識水平的提高，越能提出扎實(shí)的新理論/新方法，這對推動科學(xué)發(fā)展大有裨益。

2021年度國基項(xiàng)目評審感受

2021年共評審各類國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請項(xiàng)目29項(xiàng)。鑒于國基主要以基礎(chǔ)科學(xué)研究為導(dǎo)向，因此我以創(chuàng)新性（新穎性和獨(dú)特性）為首要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮科學(xué)問題價(jià)值和研究方案可行性綜合評價(jià)申請項(xiàng)目。當(dāng)然，針對不同類別的申請項(xiàng)目，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亦有所區(qū)別。例如，青年基金項(xiàng)目是“青椒”們科研起步階段的主要助力，只要提出的科學(xué)問題較靠譜、研究其有一定意義且講故事思路較清晰，我一向樂于給予資助；而優(yōu)青、重點(diǎn)等申請項(xiàng)目的申請人大多具有良好的前期研究基礎(chǔ)，也積累了較豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，給予其資助的目的是鼓勵其挑戰(zhàn)某研究領(lǐng)域內(nèi)的“硬骨頭”問題，自然應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)要求申請項(xiàng)目的創(chuàng)新性。

根據(jù)我評審的國基申請項(xiàng)目情況，發(fā)現(xiàn)以下問題較為普遍，現(xiàn)分享給大家，希望對其今后的項(xiàng)目申請有所幫助：

（1）立項(xiàng)依據(jù)不足，主要有兩種表現(xiàn)形式，其一是在研究現(xiàn)狀綜述部分有意或無意遺漏前人的工作，或換個(gè)說法重新包裝，以凸顯申請項(xiàng)目的“創(chuàng)新性”；其二是對研究的必要性缺乏充分論證，有夸大研究意義之嫌。

（2）研究思路不清晰，表現(xiàn)為研究內(nèi)容之間東一榔頭西一棒子——缺乏清晰的邏輯聯(lián)系，這會導(dǎo)致講不出一個(gè)脈絡(luò)完整的故事。

（3）科學(xué)問題凝練不到位，表現(xiàn)為表述冗長，或堆砌大量意義不明的術(shù)語。這往往是平時(shí)缺乏深度思考的結(jié)果。

（4）研究方案未找準(zhǔn)突破口，表現(xiàn)為研究多個(gè)因素同時(shí)變化對某事物演化造成的影響，這么做最后的結(jié)果很可能是一團(tuán)漿糊。對于牽涉多因素的復(fù)雜問題，應(yīng)當(dāng)抓住其中的主控因素，化繁為簡，方有可能找出本質(zhì)規(guī)律。

（5）研究思路和方案沿襲常規(guī)套路，屬于重復(fù)性工作，難以在懸而未決的老問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

申請人要拿下國基申請項(xiàng)目，主要取決于研究思路和方法的創(chuàng)新性以及申請書表述的嚴(yán)謹(jǐn)性，而這源自申請人平時(shí)的勤思考、善推理與常總結(jié)；基于此，才能凝練出真正有價(jià)值的科學(xué)問題，才能跳出常規(guī)套路找到難題的突破口，才能順理成章講述一個(gè)邏輯自洽的精彩故事。此外，申請書的作用在于“賣點(diǎn)子”，故讓評審專家看懂是前提；大同行評審專家即便不了解研究細(xì)節(jié)，也能總體把握申請項(xiàng)目的創(chuàng)新性、科學(xué)性與可行性。因此，申請人靠堆砌“不明覺厲”的術(shù)語、開展“換湯不換藥”的重復(fù)性工作、盲目追蹤熱點(diǎn)研究等，決不可能忽悠頭腦清醒且具有深厚學(xué)術(shù)洞察力的評審專家。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文字、圖片與視頻資料版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如果涉及侵權(quán)，請第一時(shí)間聯(lián)系本網(wǎng)刪除。