10月9日，中國(guó)學(xué)者在燃料電池領(lǐng)域的一篇重磅文章——《電場(chǎng)誘導(dǎo)異質(zhì)界面金屬態(tài)構(gòu)建超質(zhì)子傳輸》（Proton transport enabled by afield-induced metallic state in a semiconductor heterostructure），因圖片錯(cuò)誤問(wèn)題被頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊Science正式撤稿。

這距該論文發(fā)表僅3個(gè)月，并且是中國(guó)學(xué)者Science論文首次被撤。

這篇撤稿文章的第一作者是中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）材料與化學(xué)學(xué)院副教授吳艷，共同通訊作者分別是東南大學(xué)教授朱斌和中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）副研究員宋懷兵。

在撤稿聲明中，作者解釋這是一個(gè)“意外錯(cuò)誤”，原因與實(shí)驗(yàn)室搬遷以及新冠肺炎疫情期間數(shù)據(jù)交接不暢有關(guān)。

值得注意的是，論文作者“堅(jiān)持低溫質(zhì)子陶瓷燃料電池的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、理論計(jì)算、主要數(shù)據(jù)和分析”。這意味著，他們認(rèn)為這些圖片的“意外錯(cuò)誤”并不影響實(shí)驗(yàn)方法和結(jié)論，但仍選擇了撤稿。

撤稿事件回顧

7月10日，Science刊發(fā)了學(xué)術(shù)論文《電場(chǎng)誘導(dǎo)異質(zhì)界面金屬態(tài)構(gòu)建超質(zhì)子傳輸》。這是我國(guó)科學(xué)家在能源領(lǐng)域取得的一項(xiàng)重要的原創(chuàng)性成果。

當(dāng)時(shí)，該成果在國(guó)內(nèi)被廣泛報(bào)道。

高離子電導(dǎo)率的電解質(zhì)開(kāi)發(fā)是解決目前燃料電池應(yīng)用的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。不過(guò)，科學(xué)家始終未能找到成熟的提高電解質(zhì)離子電導(dǎo)率的方法。

上述研究研發(fā)了一種新的高電導(dǎo)率電解質(zhì)材料（NaxCoO2 / CeO2復(fù)合材料），并利用半導(dǎo)體異質(zhì)界面場(chǎng)誘導(dǎo)金屬態(tài)，把電解質(zhì)材料電導(dǎo)率提升了3個(gè)數(shù)量級(jí)。

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)官網(wǎng)的報(bào)道稱，這項(xiàng)研究的意義在于，“為優(yōu)良質(zhì)子傳輸材料和應(yīng)用提供了創(chuàng)新思路，為質(zhì)子限域傳輸提供了科學(xué)方法”。

然而，8月10日，論文刊發(fā)僅一個(gè)月后，學(xué)術(shù)打假專(zhuān)家 Elisabeth Bik就在Pubpeer上對(duì)該論文圖片發(fā)出質(zhì)疑。緊接著，有不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了其中的問(wèn)題。

質(zhì)疑焦點(diǎn)集中在兩張附件圖片上。

圖 S9b 與 2018年發(fā)表的論文“The composite electrolyte with an insulation

Sm2O3 and semiconductor NiO for advanced fuel cells”中圖8高度相似。

圖 S10，與2017年發(fā)表的論文“Enhanced ionic conductivity of yttria-stabilized ZrO2 with natural CuFe-oxide mineral heterogeneous composite for low temperature solid oxide fuel cells”中圖8b十分相似。

而3篇文章的通訊作者都有朱斌。

還有網(wǎng)友指出，這3篇文章雖主題相同，但實(shí)驗(yàn)中使用了3種不同的物質(zhì)材料，之間并沒(méi)有關(guān)聯(lián)，因此對(duì)這3種不同材料的實(shí)驗(yàn)曲線重合表示質(zhì)疑。

9 月 4 日，Science刊登了一則“Editorial Expression of Concern”。其公開(kāi)表明，有兩個(gè)獨(dú)立的消息源向期刊指出，該論文 S9B 和 S10 兩張圖與此前朱斌擔(dān)任通訊作者的另外兩篇論文中的數(shù)據(jù)相似，可能存在學(xué)術(shù)不端行為。Science編輯部將等待作者單位的調(diào)查結(jié)果。

在收到已發(fā)表論文的投訴或質(zhì)疑后，編輯部首先會(huì)啟動(dòng)內(nèi)部審查，得出初步結(jié)論，確定指控證據(jù)是否合理，然后將指控內(nèi)容和內(nèi)審結(jié)果通知通訊作者團(tuán)隊(duì)。在這份Editorial Expression of Concern公布的同時(shí)，意味著作者單位已經(jīng)啟動(dòng)了內(nèi)部調(diào)查。

一般來(lái)說(shuō)，調(diào)查復(fù)核限期為3個(gè)月。

10月9日，該論文正式撤稿！

作者在撤稿聲明中承認(rèn)，兩張圖片均存在“意外錯(cuò)誤”。圖S10是學(xué)生在數(shù)據(jù)傳遞過(guò)程中發(fā)生錯(cuò)誤；圖S9b，則是因?yàn)閮山M數(shù)據(jù)在同一時(shí)間段測(cè)得，數(shù)據(jù)具有相似性，且誤存在同一文件夾中，所以畫(huà)圖時(shí)錯(cuò)誤地包含了2018年論文的數(shù)據(jù)。

作者進(jìn)一步表示，這些錯(cuò)誤與實(shí)驗(yàn)室搬遷、人員變動(dòng)以及疫情期間數(shù)據(jù)交接不暢有關(guān)。

一點(diǎn)疑問(wèn)

在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，國(guó)內(nèi)某學(xué)術(shù)期刊編輯葉晴（化名）對(duì)這一撤稿事件提出了一些疑問(wèn)。

“從撤稿聲明看出，作者承認(rèn)了這兩張圖片存在重復(fù)使用數(shù)據(jù)的事實(shí)。同樣的數(shù)據(jù)表示不同的實(shí)驗(yàn)條件顯然是不對(duì)的。”但葉晴認(rèn)為，如果按照作者的字面解釋?zhuān)坪醪⒉淮嬖谥饔^故意。

葉晴說(shuō)，有的期刊編輯部會(huì)將圖像學(xué)術(shù)不端行為分成三個(gè)等級(jí)：

第一等，圖片存在修飾或錯(cuò)誤，但作者能提供源數(shù)據(jù)的支持，并給出令人滿意的解釋?zhuān)?/span>

第二等，數(shù)據(jù)“美化”和未明確說(shuō)明的修改，導(dǎo)致結(jié)論的改變，但能提供源數(shù)據(jù)或新數(shù)據(jù)；

第三等，對(duì)圖像進(jìn)行數(shù)字化操縱處理（拼接、拷貝、插入和選擇性刪除），且無(wú)法解釋?zhuān)瑳](méi)有源數(shù)據(jù)。

“審稿階段，如果編輯發(fā)現(xiàn)第一種情況，是允許修訂的。上升到第二甚至第三種情況，性質(zhì)比較惡劣，是要拒稿的。”

對(duì)于被Science撤稿的上述文章，葉晴認(rèn)為，聲明解釋的錯(cuò)誤行為更接近第一種情況。

尤其是作者提到，“我們重復(fù)實(shí)驗(yàn)以復(fù)制數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)NaxCoO2/ CeO2（x <0.6）電池，其在520℃時(shí)的輸出高于550 mW /cm2，與圖S9中的數(shù)據(jù)一致”。

而且，他們“堅(jiān)持低溫質(zhì)子陶瓷燃料電池的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、理論計(jì)算、主要數(shù)據(jù)和分析”。

這也意味著，作者認(rèn)為這些圖片的“意外錯(cuò)誤”并不影響實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和結(jié)論。

葉晴還提到，這兩張問(wèn)題圖片出在附件，通常有些附件信息并不是核心信息，有興趣的讀者可以補(bǔ)充閱讀。

“鑒于這種情況，雜志和作者并沒(méi)有選擇勘誤，而是直接撤稿，這一做法看上去是有些嚴(yán)厲的。”葉晴告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，在圖片問(wèn)題上，編輯部沒(méi)有統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)，大刊的標(biāo)準(zhǔn)也許更為嚴(yán)格。

不過(guò)，撤稿也意味著這一調(diào)查就此結(jié)束。而這份聲明背后是否另有隱情，外界不得而知。

10月9日，論文通訊作者之一的宋懷兵在給《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的回復(fù)中表示，具體工作請(qǐng)聯(lián)系朱斌。不過(guò)，截至發(fā)稿時(shí)，朱斌并未就記者的詢問(wèn)作出回應(yīng)。