史蒂文·溫伯格（Steven Weinberg，1933年5月3日－），生于紐約，美國(guó)物理學(xué)家，1979年獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

《Four golden lessons》是美國(guó)物理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)（1979）獲得者Steven Weinberg發(fā)表在Nature-scientist 上的一篇文章，文章中，溫伯格為即將進(jìn)入科研領(lǐng)域的研究生總結(jié)了四條箴言。

文章英文原文深入淺出，行文優(yōu)美。是大師溫伯格近50年科研生涯的感悟和總結(jié)。堪稱(chēng)經(jīng)典，讀后獲益匪淺，得到很多科研大牛及導(dǎo)師力薦。

國(guó)際著名生物學(xué)家，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院外籍院士顏寧看到后，在其科學(xué)網(wǎng)博客上感嘆道：

“竟然是第一次看到這篇11年前的短文，寫(xiě)的真好。”

以下為《Four golden lessons》的中文譯文：

golden lessons1:

沒(méi)人知道所有的事情，你也無(wú)需如此

我取得學(xué)士學(xué)位的時(shí)候，距今已經(jīng)很遙遠(yuǎn)了。那時(shí)，物理學(xué)文獻(xiàn)對(duì)我來(lái)說(shuō)，就是一片廣闊而未知的海洋。在開(kāi)始任何研究之前，我都想仔細(xì)研究它每個(gè)部分的內(nèi)容。因?yàn)椋绻恢肋@個(gè)領(lǐng)域的都已經(jīng)做過(guò)的每個(gè)研究，我又如何能開(kāi)展研究呢？幸運(yùn)的是，讀研究生的第一年，我運(yùn)氣很好。盡管我滿心焦慮，但卻得到了資深物理學(xué)者們的引導(dǎo)，他們堅(jiān)持認(rèn)為，我必須先開(kāi)始研究，在研究過(guò)程中獲取相關(guān)的知識(shí)。這就好比游泳，要么選擇淹死，要么奮力游過(guò)去。令我驚訝的是，我發(fā)現(xiàn)這樣做真的有用，我很快便獲得了一個(gè)博士學(xué)位。盡管拿到博士學(xué)位時(shí)，我對(duì)物理學(xué)幾乎一無(wú)所知，但是我確實(shí)學(xué)到了一個(gè)重要道理：沒(méi)人知道所有的事情，你也無(wú)需如此。

golden lessons2:

向混亂進(jìn)軍，因?yàn)槟抢锊糯笥锌蔀?/span>

如果繼續(xù)用游泳來(lái)打比方，我學(xué)到的另一個(gè)重要道理就是：游泳時(shí)不想被淹死，就應(yīng)該到湍急的水域去練習(xí)。上世紀(jì)60年代末，我在麻省理工學(xué)院教書(shū)時(shí)，一個(gè)學(xué)生告訴我，他想去研究廣義相對(duì)論，而不是我本人研究的專(zhuān)業(yè)粒子物理學(xué)。他的理由是，前者的原理已廣為人知，后者卻好似一團(tuán)亂麻。在我看來(lái)，他所說(shuō)的恰好是做出相反選擇的絕佳理由。粒子物理學(xué)還有許多創(chuàng)造性工作可以做，它在上世紀(jì)60年代確實(shí)像一團(tuán)亂麻，但從那時(shí)起，許多理論和實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家逐漸厘清這團(tuán)亂麻，把一切（幾乎一切）納入一個(gè)我們現(xiàn)在所說(shuō)的一個(gè)叫做“標(biāo)準(zhǔn)模型”的理論。所以我的建議是：向混亂進(jìn)軍，因?yàn)槟抢锊糯笥锌蔀椤?/span>

golden lessons3：

原諒自己浪費(fèi)時(shí)間

我的第三條建議或許最難被接受：那就是原諒自己浪費(fèi)時(shí)間。學(xué)生們只被要求回答教授們（當(dāng)然，不包括殘忍的教授）認(rèn)為存在答案的問(wèn)題。但是，這些問(wèn)題是否具有重要的科學(xué)意義也無(wú)關(guān)緊要——因?yàn)榻獯疬@些問(wèn)題的意義只為了讓學(xué)生通過(guò)考試。但在現(xiàn)實(shí)世界中，你很難知道這些問(wèn)題是否重要，而且在歷史的某一時(shí)刻你甚至無(wú)法知道這個(gè)問(wèn)題是否有解。二十世紀(jì)初，包括洛倫茲（Lorentz）和亞伯拉罕（Abraham）在內(nèi)的幾位重要物理學(xué)家試圖建立一個(gè)電子理論，部分原因是為了解釋為何地球在以太中運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的效應(yīng)為何無(wú)法被探測(cè)到。我們現(xiàn)在知道了，他們?cè)谠噲D解決一個(gè)錯(cuò)誤的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，沒(méi)人能提出一個(gè)成功的電子理論，是因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)發(fā)現(xiàn)量子力學(xué)。直到1905年，天才的科學(xué)家阿爾伯特·愛(ài)因斯坦才發(fā)現(xiàn)，需要研究的問(wèn)題應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)對(duì)時(shí)空測(cè)量的效應(yīng)。從這一思路出發(fā)，他才創(chuàng)建了狹義相對(duì)論。你永遠(yuǎn)也無(wú)法確定研究什么樣的問(wèn)題是正確的，所以你花在實(shí)驗(yàn)室或書(shū)桌前的大部分時(shí)間都會(huì)被浪費(fèi)掉。如果你想變得富于創(chuàng)造性，那你就應(yīng)該習(xí)慣自己的大部分時(shí)間都沒(méi)有創(chuàng)造性，同樣應(yīng)該習(xí)慣在迷路在科學(xué)知識(shí)的海洋里。

golden lessons4：

學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展史，至少你研究的領(lǐng)域要了解

最后的建議是：學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展史，至少，你研究領(lǐng)域的歷史要了解。最起碼，歷史可能為你自己的科研工作提供一定幫助。比如，過(guò)去和現(xiàn)在的科學(xué)家們常常會(huì)因?yàn)橄嘈畔衽喔‵rancis Bacon）、庫(kù)恩（Thomas Kuhn）、波普爾（Karl Popper）等古代哲學(xué)家們所提出的過(guò)分簡(jiǎn)化的科學(xué)模型而被阻礙。而掙脫古代哲學(xué)家思想束縛的最好方式，就是了解科學(xué)發(fā)展史。

更重要的是，對(duì)科學(xué)史的了解可以讓你更加清楚自己工作的價(jià)值。作為一名科學(xué)工作者，你可能永遠(yuǎn)也不會(huì)變得富有；你的親戚和朋友或許也永遠(yuǎn)不會(huì)懂你在做什么；更進(jìn)一步，如果你在像高能粒子物理學(xué)這樣的領(lǐng)域工作，你甚至無(wú)法獲得做那種立竿見(jiàn)影的工作所帶來(lái)的滿足感。但是，如果你意識(shí)到你的工作是世界科學(xué)歷史的一部分，你就能獲得極大的滿足感。

回望百年前的1903年，誰(shuí)是英國(guó)首相，誰(shuí)是美國(guó)總統(tǒng)都已經(jīng)不重要了。我們看來(lái)真正具有重要意義的，是盧瑟福（Ernest Rutherford）和索迪（Frederick Soddy）在麥吉爾大學(xué)揭示出了放射性的本質(zhì)。這項(xiàng)工作當(dāng)然有實(shí)際應(yīng)用，但更重要的卻是其中的內(nèi)涵。對(duì)放射性的了解使得物理學(xué)家終于能夠解釋?zhuān)瑸楹螝v經(jīng)數(shù)百萬(wàn)年后，太陽(yáng)和地球的內(nèi)核仍然熾熱。從前許多地質(zhì)學(xué)家和古生物學(xué)家認(rèn)為太陽(yáng)和地球有著極為巨大的年齡，這就消除了科學(xué)上對(duì)此最后的異議。自此以后，基督徒和猶太教徒要么不得不放棄相信《圣經(jīng)》所記載的教義，要么不得不承認(rèn)自己與理性毫不相干。從伽利略到牛頓，再到達(dá)爾文，再到現(xiàn)在的科學(xué)家，他們的研究一次又一次地削弱了教條主義的禁錮，而盧瑟福和索迪的工作只是其中的一步。當(dāng)今，只要隨便閱讀一份報(bào)紙，你就會(huì)知道這項(xiàng)任務(wù)還未完成。不過(guò)，這是一項(xiàng)令社會(huì)文明化的工作，科學(xué)家應(yīng)該為此工作感到驕傲。

Article Source: Nature 426, 389 （27 November 2003）

doi:10.1038/426389a

Scientist: Four golden lessons by Steven Weinberg

http://www.nature.com/nature/journal/v426/n6965/full/426389a.html