進(jìn)入中國(guó)多年之后，博士生分流退出機(jī)制，這個(gè)來自西方的制度仍在經(jīng)歷著嚴(yán)重的水土不服。

數(shù)年以來，“建立博士生分流淘汰機(jī)制”的口號(hào)連年高喊，學(xué)校對(duì)于博士生的考核制度已經(jīng)由中期考核，到現(xiàn)在逐漸推廣為博士生資格考試，卻依舊被認(rèn)為是“走個(gè)過場(chǎng)”。

最近，某985高校正式推出《博士研究生分流退出機(jī)制實(shí)施細(xì)則》；清華大學(xué)也發(fā)文明確表示：“對(duì)不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生及早提出分流建議”。

當(dāng)博士分流真正到來，制度中的絕對(duì)主角——博士生們對(duì)于這項(xiàng)制度又是否認(rèn)可，是否支持？

▎瀟灑走一回

分流淘汰，是西方國(guó)家，尤其是美國(guó)博士教育的典型特色。坊間傳聞，在北美，博士生的“淘汰率”高達(dá)20%-30%，甚至40%。并以此為據(jù)，說明美國(guó)博士研究生分流淘汰制度行之有效，大大提升了博士教育的質(zhì)量。

然而學(xué)生離開，卻并不一定意味著就是被淘汰。

有美國(guó)學(xué)者對(duì)喬治亞大學(xué)154名沒能完成博士學(xué)位的學(xué)生進(jìn)行了跟蹤研究，最終獲得46人的有效信息。在回答“未完成學(xué)業(yè)的原因”時(shí)，僅有8人選擇“勸退或辭退”，而分別有23.9%的學(xué)生選擇“職業(yè)目標(biāo)的改變”和“轉(zhuǎn)學(xué)”。

同樣是讀博士，為什么美國(guó)的博士生們可以“說走就走”，而國(guó)內(nèi)博士即便有著65%的延畢率也一定要“死磕到底”，不能瀟灑走一回？

僅僅是社會(huì)觀念的影響嗎？

▎博士之路

許多人將讀博比作一場(chǎng)投資，成本與收益可能是人們?cè)诳紤]的頭等要事。

目前在國(guó)內(nèi)，通向博士大約有著3條路：直博、碩博連讀和碩士畢業(yè)生通過考博或申請(qǐng)-考核制來攻讀博士學(xué)位。

除少數(shù)直博生外，碩士研究生階段的學(xué)習(xí)是攻讀博士學(xué)位所必須的條件。

針對(duì)這三種類型的博士研究生，有985高校在近期也出臺(tái)了《博士生分流退出機(jī)制實(shí)施細(xì)則》，明確地回答了哪些博士生需要被分流，以及被分流后學(xué)生的去向等問題。

《細(xì)則》中規(guī)定，在8種情況下，學(xué)校將對(duì)博士生進(jìn)行分流或者終止培養(yǎng)。

對(duì)于實(shí)施分流的博士生們，學(xué)校也分多種情況為學(xué)生指明了出路。雖然看起來復(fù)雜，然而實(shí)際上用一句話就能概括：

沒有本校/本專業(yè)碩士學(xué)位的，學(xué)校可以提供一個(gè)本校/本專業(yè)的碩士學(xué)位。有本校碩士學(xué)位的，只能請(qǐng)學(xué)生直接離開。

除了數(shù)量上僅占少數(shù)的直博生外，絕大部分學(xué)生在攻讀博士學(xué)位之前，已經(jīng)付出了一定的成本來攻讀碩士。他們有的已經(jīng)獲得了碩士學(xué)位，有些雖然沒有獲得學(xué)位，但也經(jīng)過了碩士的學(xué)習(xí)階段。

怎樣安撫這批因?yàn)楦冻鲱~外成本，并不能滿足于獲得碩士學(xué)位的學(xué)生，讓他們獲得預(yù)期之中能夠接受的收益，可能是制度推行過程中遇到的最大的難題。

類似的難題在北美并不存在。

與國(guó)內(nèi)高校不同的是，北美高校的研究生教育大多將碩士生與博士生作為一個(gè)整體統(tǒng)籌考慮。

據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，伯克利電子工程與計(jì)算機(jī)系78%的博士生在入學(xué)時(shí)只有學(xué)士學(xué)位。也就是說，本科生畢業(yè)后，無需碩士學(xué)位，也不需要經(jīng)過碩士的學(xué)習(xí)階段，就可以直接申請(qǐng)博士，這就是所謂的“貫通式”培養(yǎng)模式。

這也為北美高校實(shí)施的博士生分流退出機(jī)制提供了一個(gè)重要前提：即使淘汰退出，尚未取得碩士學(xué)位、且沒有付出攻讀碩士所需成本的學(xué)生，也可以毫無負(fù)擔(dān)地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)學(xué)，或者在本校取得碩士學(xué)位。

事實(shí)上，在北美，學(xué)術(shù)型碩士已經(jīng)幾乎完全作為博士的補(bǔ)償學(xué)位存在。

一項(xiàng)對(duì)伯克利大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)生在前1-3年的流失率高達(dá)25%，但這些被“淘汰”的學(xué)生中大約72%獲得了碩士學(xué)位。另有一項(xiàng)在加州大學(xué)圣迭戈分校的研究指出 , 如果排除那些轉(zhuǎn)換學(xué)科 、學(xué)校 、學(xué)院并獲得碩士、博士學(xué)位的學(xué)生,流失率大概可以降低 8 ～ 10 個(gè)百分點(diǎn)。 

如此看來，截然不同的博士路下，將博士分流退出機(jī)制引入中國(guó)，尚需改良。

▎“靈丹妙藥”？

盡管如此，國(guó)內(nèi)高校依舊堅(jiān)持希望能夠?qū)⑦@項(xiàng)制度推行下去，原因只有一個(gè)：認(rèn)為這是確保博士教育質(zhì)量的一劑靈丹妙藥。

有不少高校率先引入了北美的博士生資格考試和博士學(xué)位候選人制度。但博資考試初來乍到進(jìn)入中國(guó)，卻有些“身材走樣”。

與北美相似，國(guó)內(nèi)高校規(guī)定，只有通過了博士資格考試，才能開始進(jìn)行論文的開題工作。但在“為什么要進(jìn)行博資考試”這一問題上，兩國(guó)高校卻有著不同的認(rèn)識(shí)。

作為國(guó)內(nèi)最早引入博資考試制度的高校之一，清華大學(xué)將這項(xiàng)考試的作用定義為一種選拔和淘汰機(jī)制：“考查博士生是否掌握?qǐng)?jiān)實(shí)和寬廣的學(xué)科基礎(chǔ)和專門知識(shí)；是否能綜合運(yùn)用這些知識(shí)分析和解決問題；是否具備進(jìn)行創(chuàng)新性研究工作的能力。”

與清華類似，國(guó)內(nèi)有不少高校都將博資考試?yán)斫鉃橐淮涡〉?ldquo;升學(xué)考試”——從已經(jīng)通過一次考核的在讀學(xué)生中，篩選出適合進(jìn)一步從事研究的人。

但事實(shí)上，早已有研究指出，在北美，作為其博士生培養(yǎng)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，博士資格考試與其他的培養(yǎng)制度環(huán)環(huán)相扣，本質(zhì)上是一種科研訓(xùn)練和促學(xué)促研機(jī)制。

盡管國(guó)內(nèi)高校一再?gòu)?qiáng)調(diào)：要通過博士資格考試等制度來提高博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，這場(chǎng)考試卻始終對(duì)博士生在讀期間科研訓(xùn)練的內(nèi)容和過程缺乏明確的指引。

甚至真正談到培養(yǎng)也往往權(quán)責(zé)不清，博士生們“打工”的體驗(yàn)多，接受“培養(yǎng)”的體驗(yàn)少。

3月13日，清華大學(xué)官微發(fā)布文件，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)研究生學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)的同時(shí)，又提到了“對(duì)不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生及早提出分流建議。”

然而與其寄希望于以末尾淘汰的制度來提高質(zhì)量，不如采取措施加強(qiáng)培養(yǎng)。在全面學(xué)習(xí)推行博士分流制度之前，關(guān)于博士生的培養(yǎng)，我們要學(xué)習(xí)的還有很多。