教授就是教授，教學(xué)與科研是其義務(wù)，也是其工作職責(zé)所在。

無(wú)論“教學(xué)型教授”還是“科研型教授”，這樣的分類(lèi)作為歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)考慮可以理解，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并無(wú)太大必要。

與“教學(xué)型教授”相類(lèi)似，“科研型教授”也是近年來(lái)在高校中較為流行的一種高級(jí)職稱(chēng)類(lèi)型，主要偏重于科學(xué)研究而不從事教學(xué)。

最近，國(guó)內(nèi)有關(guān)“教學(xué)型教授”成了媒體關(guān)注的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，由此引申出對(duì)教師職責(zé)、教學(xué)評(píng)估以及職稱(chēng)評(píng)審制度的反省與審視，我認(rèn)為這很有必要也十分有益。

但與此同時(shí)，我認(rèn)為還應(yīng)該討論的一個(gè)問(wèn)題是，高校中該不該有“科研型教授”。

我個(gè)人觀點(diǎn)是，教授就是教授，不必再做過(guò)多的分類(lèi)。

如果承認(rèn)大學(xué)教授是一個(gè)從事教學(xué)、科研和在校內(nèi)外從事社會(huì)服務(wù)的工作，那么，高校中就既不應(yīng)該出現(xiàn)“教學(xué)型教授”，也不應(yīng)出現(xiàn)專(zhuān)事科學(xué)研究的“科研型教授”。

在這里，我想對(duì)比國(guó)內(nèi)的“科研型教授”與美國(guó)高校中相似的設(shè)置“研究教授”，以此說(shuō)明何以不必有“教學(xué)型”與“科研型”分類(lèi)的緣由。

何謂“科研型教授”

眾所周知，我國(guó)的教師職稱(chēng)系列為助教、講師、副教授和教授。

但很多高校特別是綜合性大學(xué)，又根據(jù)教師在教學(xué)、科研等方面所側(cè)重承擔(dān)的主要職責(zé)，將教師崗位做了類(lèi)型分類(lèi)，分別為教學(xué)科研型崗位、教學(xué)為主型崗位、科研為主型崗位。

我們就以某高校為例來(lái)談?wù)勥@些分類(lèi)（這樣的分類(lèi)在全國(guó)大同小異）。

這三者的定位與區(qū)別大致如下：

● “教學(xué)科研型”崗位是指從事專(zhuān)業(yè)教學(xué)、專(zhuān)業(yè)研究和專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的教師崗位；

● “教學(xué)為主型”崗位是指主要從事公共課或通識(shí)課、實(shí)驗(yàn)課、對(duì)外漢語(yǔ)教育課程、成人教育課程教學(xué)的教師崗位，以及經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)以承擔(dān)教學(xué)任務(wù)為主要職責(zé)的其他教師崗位；

● “科研為主型”崗位指在校屬跨院（系）研究機(jī)構(gòu)、省部級(jí)以上重點(diǎn)研究基地、省部級(jí)以上重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室以及經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)的其他單位中設(shè)置的以承擔(dān)科學(xué)研究任務(wù)為主的教師崗位。

美國(guó)高校教授類(lèi)型

美國(guó)高校有著復(fù)雜多變的職稱(chēng)名稱(chēng)，今天主要談?wù)剬?zhuān)事教學(xué)的教師與專(zhuān)門(mén)從事科研的教師。

在一些高校中，會(huì)有專(zhuān)注于本科課程教學(xué)的個(gè)人而不從事研究，他們可能也被人稱(chēng)為“教授”，但并非嚴(yán)格意義上的“教授”。

一般來(lái)說(shuō)，“講師”（Lecturer）或者“高級(jí)講師”（Senior Lecturer）就是通用的稱(chēng)號(hào)。

“講師”既有全職，也有兼職職位，但通常都不涉及任期，也沒(méi)有從事學(xué)術(shù)研究的義務(wù)（盡管有時(shí)他們自行選擇進(jìn)行研究），有時(shí)候會(huì)涉及行政服務(wù)角色。

“講師”通常教授本科和/或入門(mén)課程。這是高校節(jié)省成本的一種措施。因?yàn)榕c終身職位相比，講師的工資較低。

在一些大學(xué)中，“高級(jí)講師”主要指有一定成就的講師，有些高校也將其稱(chēng)為“教學(xué)教授”（Teaching Professor），他們并無(wú)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的義務(wù)。

美國(guó)不少高校有“研究教授”（Research Professor）之職，與我們所說(shuō)的“研究型教授”相近，通常只承擔(dān)研究職責(zé)而沒(méi)有教學(xué)義務(wù)。

但絕大多數(shù)的高校中，“研究教授”均不屬于“長(zhǎng)聘制”（tenured，也就是有人所說(shuō)的終身制）系列，他們沒(méi)有資格獲得長(zhǎng)聘制任期，并且必須從校外獲得研究經(jīng)費(fèi)或補(bǔ)助資金，因?yàn)樗麄儾荒塬@得來(lái)自所在高校的定期工資。

由此可見(jiàn)，以科研和學(xué)術(shù)研究為主的“研究教授”通常是非終身職位。

他們無(wú)需教學(xué)（雖然有時(shí)候也會(huì)教），以研究為主。通常他們必須通過(guò)從校外獲得的研究經(jīng)費(fèi)或者補(bǔ)助金而獲得研究薪水。

如果他們沒(méi)有研究經(jīng)費(fèi)或者補(bǔ)助金，那么他們就得不到報(bào)酬。

下面，我們不妨來(lái)看幾所美國(guó)高校對(duì)于“研究教授”的規(guī)定。

密歇根大學(xué)的“研究教授”。

在密歇根大學(xué)（University of Michigan），所謂“研究教員”（research faculty）指的是被任命為研究科學(xué)家（research scientist）和研究教授系列（research professor track）的人員。

“研究教員”屬于教師成員（faculty），他們的主要工作是研究而非教學(xué)。但研究教員的任命不屬于終身教職系列（tenure track）。

密歇根大學(xué)鼓勵(lì)“研究教員”按照其研究職責(zé)參與一定程度的教育教學(xué)活動(dòng)。

他們可以為教學(xué)部門(mén)安排或者參與研討班、課程和研討會(huì)，也可以協(xié)助學(xué)位論文候選人或博士后人員的研究工作。

由此可見(jiàn)，密歇根大學(xué)的“研究教員”屬于“教師成員”，但不屬于終身教職系列人員，不能獲得終身教職系列的任命。

他們雖然以學(xué)術(shù)研究為主，但也可以參與到教學(xué)活動(dòng)之中。

康奈爾大學(xué)的“研究教授”。

康奈爾大學(xué)明確規(guī)定，“研究教授”職稱(chēng)僅適用于長(zhǎng)期的非長(zhǎng)聘制（non-tenure-track）教職員工，這些人是相關(guān)研究領(lǐng)域中的杰出學(xué)者，經(jīng)驗(yàn)豐富。

他們的主要職責(zé)是開(kāi)展新的研究活動(dòng)；創(chuàng)建和管理研究實(shí)驗(yàn)室；尋找研究經(jīng)費(fèi)，提交項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)，履行研究計(jì)劃合同；規(guī)劃、實(shí)施和報(bào)告原創(chuàng)性研究等。

“研究教授”一般都是各個(gè)研究項(xiàng)目和基金項(xiàng)目的課題負(fù)責(zé)人（Principal Investigators）。

擁有“研究教授”職稱(chēng)的人員不得教授學(xué)分課程。

如果相關(guān)系部要求他們講授學(xué)分課程，那么，該課程必須與其研究項(xiàng)目相一致，并且要得到所在學(xué)院的院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

同時(shí)，對(duì)于這種教學(xué)，要禁止將教學(xué)費(fèi)用不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到他們的研究基金中或者合同中。而且，這樣的教學(xué)狀態(tài)只能是暫時(shí)的，不得持續(xù)教學(xué)。

“研究教授”不是大學(xué)的教師人員（members of the University Faculty）。除非獲得特定教員的投票權(quán)，否則他們無(wú)投票權(quán)。

一般來(lái)說(shuō)，要想獲得“研究教授”的頭銜，需要在學(xué)術(shù)上具有重要的地位，所獨(dú)立承擔(dān)的科研項(xiàng)目已經(jīng)啟動(dòng)，并且已經(jīng)讓人看到了可以獲得高水平成果的希望。

由此看到，康奈爾大學(xué)的“研究教授”既不是大學(xué)的教學(xué)成員，自然也不在長(zhǎng)聘制系列之內(nèi)。

他們一般都是各個(gè)科研項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。他們只從事研究，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得進(jìn)行學(xué)分課程的教學(xué)工作。

哈佛大學(xué)的“研究教授”。

哈佛大學(xué)的“研究教授”有所不同。在相關(guān)規(guī)定中，“榮譽(yù)教授”（Professor Emeriti）與“研究教授”放在一起。

根據(jù)哈佛大學(xué)文理學(xué)院（FAS）的有關(guān)規(guī)定，“研究教授”的稱(chēng)號(hào)適用于有資格獲得或已經(jīng)持有退休身份的個(gè)人。

教授一旦退休，即可獲得此稱(chēng)號(hào)，可以連續(xù)保留五年。

之后，如果該教授還想保留此稱(chēng)號(hào)，而不想用“榮譽(yù)教授”這樣的常規(guī)頭銜，那么，他應(yīng)該每年寫(xiě)信給文理學(xué)院院長(zhǎng)，說(shuō)明來(lái)年的研究計(jì)劃與研究活動(dòng)，獲得批準(zhǔn)就可以繼續(xù)使用“研究教授”的稱(chēng)號(hào)。

否則，“研究教授”的頭銜將在五年期滿后，自動(dòng)恢復(fù)為常規(guī)的“榮譽(yù)教授”。

由此可見(jiàn)，哈佛大學(xué)的“研究教授”與其他高校的有很大不同，這一稱(chēng)號(hào)所賦予的更多內(nèi)容是一位教授在退休后“還在從事學(xué)術(shù)研究”。

劃分“教學(xué)為主型”與

“科研為主型”并無(wú)必要

進(jìn)行中美高校之間的對(duì)比，其中至少有兩點(diǎn)一致之處。

首先，美國(guó)高校的各種明文規(guī)定都很清楚地指出，研究（research）和教育（education）是長(zhǎng)聘制教職（tenured）和長(zhǎng)聘制教授（tenure-track professor）的主要任務(wù)之一。

這里的“研究”與“教育”其實(shí)就是我國(guó)高校所說(shuō)的“科研”與“教學(xué)”，這兩者缺一不可。

其次，教授們所花費(fèi)的研究精力或教學(xué)時(shí)間，很大程度上取決于他們身處機(jī)構(gòu)的類(lèi)型。這一點(diǎn)，中美高校并無(wú)不同。

換句話說(shuō)，作為全職教師，教授自然要從事本科生教學(xué)和研究生教學(xué)，指導(dǎo)、研究和服務(wù)是教授們的三大任務(wù)，也是他們的職責(zé)與義務(wù)。

我個(gè)人以為，雖然“教學(xué)為主型教授”（或者“教學(xué)型教授”）與“科研為主型教授”（或者“科研型教授”）在我國(guó)的產(chǎn)生都有其歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，我也表示理解，但從總體上看，這樣的分類(lèi)并無(wú)必要。

首先，無(wú)論從詞義還是從職責(zé)上，都沒(méi)有必要將“教授”做細(xì)微劃分。

既然承認(rèn)“教授”的職責(zé)是教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)，那么，這三者的責(zé)任就應(yīng)該是平等而不是有所區(qū)別的。

以教學(xué)與科研這兩項(xiàng)為例。所謂“平等”主要是指內(nèi)涵而不是數(shù)量，即“教學(xué)”與“科研”兩者可能在數(shù)量上有所不同但不能有所偏廢。

比如，一位教授應(yīng)該上課，那么他達(dá)到了規(guī)定的最低課時(shí)量，這就可以說(shuō)是滿足了教學(xué)方面的基本要求，但絕不能不上課。

對(duì)于科研的要求也是一樣，一位教授的科研工作量，應(yīng)該達(dá)到規(guī)定的最低要求，哪怕達(dá)不到，也至少應(yīng)該有自己所感興趣或者所從事的科研工作，而不能一點(diǎn)科研都不做。

這就是兩者的平等關(guān)系。

其次，從邏輯上看，“教學(xué)型教授”和“科研型教授”的出現(xiàn)，將教授群體中的大多數(shù)人——“教學(xué)科研型教授”似乎當(dāng)做了兩項(xiàng)全能冠軍，好像只有他們的教學(xué)科研兩手都要抓兩手都要硬，但卻忽視了他們?yōu)榻虒W(xué)與科研所付出的艱辛與努力。

而當(dāng)人們?cè)跓崃矣懻?ldquo;教學(xué)型教授”的出現(xiàn)是對(duì)教學(xué)效果好而沒(méi)有科研成果的教師的一種鼓勵(lì)與獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)（再重申一下，這樣做并沒(méi)有錯(cuò)），對(duì)于“教學(xué)科研型教授”來(lái)說(shuō)，無(wú)形中似乎是在暗示他們的教學(xué)效果并沒(méi)有那么好，或者教學(xué)效果兩者都不過(guò)是平平而已。

其實(shí)，事情很簡(jiǎn)單，“教授”就是教授，就是要在課堂內(nèi)外指導(dǎo)學(xué)生傳道授業(yè)，教學(xué)與科研是其義務(wù)，是其工作職責(zé)所在。

專(zhuān)事“教學(xué)”與“科研”作為權(quán)宜之計(jì)可以，但著眼未來(lái)，這樣的設(shè)置并無(wú)太大必要。