在前段時間公號（老踏科研聯(lián)盟）推出的清清照人“國社項目破解之道”系列講座中，清清女士提到了一個全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室發(fā)布的文件，是《全國社科規(guī)劃辦規(guī)劃處負(fù)責(zé)人就國家社科基金項目評審工作答記者問》。雖然原文發(fā)布的時間是2014年7月，但這里提到的很多問題（比如對《課題指南》具體條目該如何把握、通訊評審的具體流程、會評的程序與操作方式、多次申報而沒有入圍的原因、項目立項與申請人職稱年齡等因素的關(guān)系等等……）對于我們今天把握項目評審的政策導(dǎo)向和具體流程，也還是極富營養(yǎng)的。

    我知道大家已經(jīng)提交了申報材料開始期待了，對嗎？那么，讓我們共同期待，預(yù)祝大家中標(biāo)！

    附上清清照人“國社項目破解之道”系列講座推文鏈接：

    第一講：課題論證七要點：清清照人“國社項目破解之道”講座之一

    第二講：“四好”原則申報公式：清清照人“國社項目破解之道”講座之二

    第三講：申報指南與項目選題：清清照人“國社項目破解之道”講座之三

    第四講：互動問答環(huán)節(jié)：清清照人“國社項目破解之道”講座之四

全國社科規(guī)劃辦規(guī)劃處負(fù)責(zé)人就國家社科基金項目評審工作答記者問

2014年07月16日14:21

來源：全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室

    2014年國家社科基金年度項目和青年項目評審工作已經(jīng)結(jié)束。年度項目是國家社科基金的主體部分，資助覆蓋面廣，學(xué)界關(guān)注度高。日前，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦規(guī)劃處負(fù)責(zé)人就今年評審立項工作回答了人民網(wǎng)記者提問。

    記者：請您簡單介紹一下年度項目申報工作的總體情況，今年申報工作有哪些特點？

    負(fù)責(zé)人：今年全國共有1532家單位申報國家社科基金年度項目和青年項目，申報總數(shù)為28186項，比去年減少492項。其中申報重點項目1414項，占5.02%；一般項目20043項，占71.11%；青年項目6729項，占23.87%。今年申報總數(shù)略微減少的主要原因是，規(guī)定申請國家社科基金項目負(fù)責(zé)人同年度不能同時申請教育部人文社科研究一般項目，避免多頭申請、重復(fù)立項。

    今年繼續(xù)執(zhí)行適度限額申報政策，限額的主要目的是為了提高申報質(zhì)量，特別是減少同類選題重復(fù)申報。近年來，各地學(xué)者申報國家社科基金項目的積極性很高，對此應(yīng)予以充分肯定。但同時也要看到，隨著申報數(shù)量不斷攀升，整體申報質(zhì)量有下滑趨勢，所以從2011年開始我們實行限額申報。從這幾年的實際效果看，應(yīng)該說對提升申報質(zhì)量起到了一定作用。比如2010年未限額時，65分以下低分課題有9395項，占申報總數(shù)的35%；2011年實行限額申報后，65分以下低分課題下降至6210項，占申報總數(shù)的29%，2012年到2014年大體維持這個比例。我們將認(rèn)真聽取各方面意見，研究進(jìn)一步的改進(jìn)措施，科學(xué)組織和引導(dǎo)申報工作，力爭在提高申報質(zhì)量和保護(hù)申請人積極性之間找到合適的平衡點。

    總的看，今年的申報工作有以下幾個特點：一是各地高度重視，精心組織，許多省區(qū)市社科規(guī)劃辦和高校專門組織專家進(jìn)行了初篩，淘汰了明顯不符合要求的課題。二是同類選題“扎堆”申報情況減少，課題的個性化特征更加凸顯。三是申請人學(xué)術(shù)層次較高，具有高級職稱人員20956人，博士生導(dǎo)師2431人，碩士生導(dǎo)師12301人，具有博士學(xué)位19591人。四是各學(xué)科、各系統(tǒng)申報不均衡，管理學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟、法學(xué)、語言學(xué)等大學(xué)科超過了2000項；考古學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、宗教學(xué)等不足400項；高校系統(tǒng)申報24071項，占85.4%，社科院系統(tǒng)1477項，黨校系統(tǒng)1436項，軍隊系統(tǒng)380項，各級黨政機關(guān)及其他822項，各學(xué)科、各系統(tǒng)的申報數(shù)量與人員隊伍規(guī)模和結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)性。

    記者：現(xiàn)在大家對《課題指南》的討論比較多，有人認(rèn)為條目越具體越好，有人認(rèn)為宜粗不宜細(xì)，您怎么看？

    負(fù)責(zé)人：《課題指南》實際上是國家社科基金的年度計劃，對于把握申報導(dǎo)向、明確研究重點具有重要參考價值。編制指南時我們著重考慮以下幾方面內(nèi)容：一是黨和政府關(guān)注的重大理論和現(xiàn)實問題；二是關(guān)系學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性問題；三是國內(nèi)外學(xué)術(shù)熱點和前沿問題。基礎(chǔ)類條目主要是由23個學(xué)科評審組廣泛征集學(xué)界意見基礎(chǔ)上形成的，我們每年將征集到的3000多個選題建議提交學(xué)科組討論。應(yīng)用性條目主要是根據(jù)中央有關(guān)精神擬定的，或由國家有關(guān)部委根據(jù)實際工作需要提出的。在條目設(shè)計上，文史哲等人文學(xué)科保持一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而政治、經(jīng)濟、管理和法學(xué)等社會科學(xué)研究與現(xiàn)實聯(lián)系比較緊密，指南內(nèi)容每年都有變化。

    關(guān)于課題指南和申報工作的關(guān)系，有些申請人可能存在一定誤解，認(rèn)為指南條目就是命題作文，必須按題申報，一個字也不能改。實際上大多數(shù)指南條目只是列出研究范圍和方向，我們明確規(guī)定申請人要設(shè)計具體題目，沒有明確的研究對象和問題指向的申請不予受理和立項。即便是比較具體的指南條目，我們也要求申請人選擇不同的角度和側(cè)重點進(jìn)行申報，指南條目的文字表述也可做修改。同時，為鼓勵申請人根據(jù)個人研究興趣和學(xué)術(shù)積累自擬題目申報，我們規(guī)定自選課題與按指南申報的課題在評審程序、評審標(biāo)準(zhǔn)、立項指標(biāo)、資助強度等方面同等對待。從今年申報和立項情況看，自選課題的比例占到70%以上。當(dāng)然，指南編制工作還有很多需要改進(jìn)的地方，最近我們認(rèn)真研究了學(xué)科評審組專家的意見和建議，今后將拓寬征集渠道，擴大征集范圍，減少條目數(shù)量，進(jìn)一步增強指導(dǎo)性和針對性。我們也十分歡迎大家通過我辦網(wǎng)站常年開設(shè)的選題征集系統(tǒng)，積極給我們提供好的選題建議。

    記者：今年國家社科基金在避免一題多報、交叉申請方面做出了新的限定，這出于什么樣的考慮？

    負(fù)責(zé)人：客觀地講，目前我國在科研資源配置方面還存在一些突出的矛盾和問題，確實需要加強頂層設(shè)計、科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。今年，為避免交叉申請和重復(fù)資助問題，我們在制度設(shè)計上推出了一些新舉措。除繼續(xù)強調(diào)有在研國家級課題的不能申報、課題負(fù)責(zé)人不能同時申請多家國家級課題外，還規(guī)定負(fù)責(zé)人同年度不得同時申請教育部人文社科研究一般項目。遺憾的是，在資格審查時仍發(fā)現(xiàn)有421項課題屬違規(guī)申報，我們?nèi)∠诉@些課題的參評資格。當(dāng)然，目前我們還沒有規(guī)定在研省部級項目負(fù)責(zé)人不得申報，主要原因是這類項目數(shù)量很大，初步統(tǒng)計全國有好幾萬項，有的省級項目僅資助幾千至一兩萬元，如果全部禁止申報，將不利于調(diào)動申請人的積極性。但今年我們已明確作出規(guī)定：凡以在研或已結(jié)項的各級各類項目為基礎(chǔ)申報并獲得立項的課題，不得以內(nèi)容相同的同一成果申請多家基金項目結(jié)項。我們希望通過這些舉措，對當(dāng)前的急功近利、學(xué)風(fēng)浮躁現(xiàn)象起到一定的警示和矯正作用。

    記者：申請人對通訊初評比較關(guān)注，請您詳細(xì)介紹一下通訊評審的具體流程。

    負(fù)責(zé)人：今年23個學(xué)科繼續(xù)實行匿名通訊初評，每份論證活頁由5名同行專家評審，按專業(yè)對口和單位回避原則，隨機遴選了5491名同行專家，這些專家全部具有正高級職稱，其中博士生導(dǎo)師4107人。今年共發(fā)出通訊評審材料14.1萬份，回收率100%。通訊初評的基本做法是“分組評審、電腦劃線、高分入圍、低分淘汰”，基本原則是按專題進(jìn)行“小同行”評審，因為只有同類課題之間才有可比性，評審結(jié)果才更具客觀性。按照研究內(nèi)容基本相同或接近的原則，將申報課題分成600多個專題，根據(jù)各學(xué)科的申報基數(shù)、立項計劃、專家評分、入圍倍數(shù)（入圍數(shù)量與立項計劃之比）等基本數(shù)據(jù)，由計算機系統(tǒng)自動算出每個專題的入圍率和分?jǐn)?shù)線，一共是600多個分?jǐn)?shù)線。比如，某專題有40個選題，該學(xué)科入圍率為20%，則有8項入圍，從高分到低分排序，排名第8位的課題得分就是該組的入圍分?jǐn)?shù)線，這個過程完全是由計算機系統(tǒng)自動完成的，有點類似高考錄取。今年通訊評審共有5888項課題入圍，平均入圍率20.89%。根據(jù)人文學(xué)科和社會科學(xué)的不同特點，各學(xué)科的入圍率有所差異，小學(xué)科和人文類學(xué)科略高一些，大學(xué)科和應(yīng)用類學(xué)科略低一些。當(dāng)然，這種由計算機系統(tǒng)劃線一刀切的做法，從程序上來講對所有人都是公平的，但也會出現(xiàn)有些申請人因少1分甚至0.1分沒有入圍的情況，這些課題的質(zhì)量未必就比入圍課題差多少。如何將定量評價和定性評價很好地結(jié)合起來，是我們今后改進(jìn)通訊評審機制的一個重要內(nèi)容。

    記者：通訊初評由5名專家匿名評分，是否存在故意抬高或壓低分?jǐn)?shù)的惡意打分現(xiàn)象，對這種情況怎么處理？

    負(fù)責(zé)人：哲學(xué)社會科學(xué)評價確實存在仁者見仁、智者見智的情況，但對學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范的理解和判斷應(yīng)該是有共識的。這里我解釋一下什么是惡意打分。比如某一組共有20份申報材料，如果某專家故意只對其中一兩份材料的各項評價指標(biāo)都打10分或9分的高分，對其他材料各項評價指標(biāo)全部打3分的低分，這種打分與其他4位專家有明顯差異，這樣就會干擾本組材料的得分與排序，從而影響評審結(jié)果的客觀公正性，這種情況可視為惡意打分。但如果某專家對本組所有材料的打分均偏高或偏低，則該組的分?jǐn)?shù)線會偏高或偏低一些，但并不影響該組材料的評分排序，這種情況不屬于惡意打分。前幾年曾出現(xiàn)過個別專家惡意打分現(xiàn)象，我們均按無效打分進(jìn)行了處理，并將其從專家?guī)熘谐＝衲晡覀儗ｉT對專家評分情況進(jìn)行了計算機篩查，沒有發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象。總的來看，通訊評審專家都是多年從事社科研究的知名學(xué)者，對評審工作高度認(rèn)真負(fù)責(zé)，也非常珍惜自己的學(xué)術(shù)榮譽，我們對專家給予充分信任。同時我們在制度設(shè)計上也采取了一些有效措施，比如多年來我們一直采取匿名活頁評審方式，實行嚴(yán)格的單位回避制度，避免評審專家憑申請者名氣或所在單位打“印象分”或“人情分”。當(dāng)然，因?qū)W術(shù)觀點差異導(dǎo)致專家評分的差異，這種現(xiàn)象確實存在，也難以避免。今后我們將進(jìn)一步改進(jìn)通訊評審機制，重點考慮完善評價指標(biāo)體系，根據(jù)不同考察重點給予相應(yīng)分值權(quán)重，加強對選題依據(jù)、觀點創(chuàng)新、研究方法等方面的考察；擴大和優(yōu)化通訊評審專家?guī)欤_保專家權(quán)威性和專業(yè)對口性；目前我們正在籌劃和設(shè)計網(wǎng)上評審管理系統(tǒng)，努力提高評審立項工作的公平公正性。

    記者：在通訊初評中，一些985和211高校的申請沒能通過，而部分知名度不高的學(xué)術(shù)單位的申請反而入圍了，有人因此對評審質(zhì)量產(chǎn)生疑問，您怎么看？

    負(fù)責(zé)人：這種情況的確存在，但并非普遍現(xiàn)象。從全國情況看，今年985高校共申報3951項，立項778項，占總立項數(shù)的20.37%，立項率為19.69%，是平均立項率的1.45倍；211高校申報8372項，立項1494項，占今年立項總數(shù)的39%，立項率為17.85%，是平均立項率的1.32倍。最近我們還專門統(tǒng)計了綜合研究實力很強的15所985高校情況（包括人大、北大、北師大、清華、復(fù)旦、浙大、南大、中山、武大、廈大、南開、吉大、山大、川大、蘭大），今年這些高校共申報2317項，入圍623項，立項499項，平均入圍率和立項率分別達(dá)到26.9%和21.5%，明顯高于20.88%和13.6%的全國平均值；中國社科院入圍率和立項率分別達(dá)到28.2%和32.8%。綜合多年情況看，985和211高校以及重點科研單位一直占據(jù)立項主體地位，說明這些單位的申報質(zhì)量總體較高且相對穩(wěn)定。

    至于一些重點高校包括個別知名學(xué)者申報課題沒有入圍的現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地進(jìn)行具體分析。事實上，科研單位的學(xué)術(shù)影響力不能完全代表學(xué)者個人的學(xué)術(shù)水平。如果選題價值不大、論證簡單草率，即使再知名的學(xué)者，也很難通過匿名通訊評審這一關(guān)。我們曾專門調(diào)出某著名985高校兩份未入圍的申請材料（申請人均為博導(dǎo)），發(fā)現(xiàn)兩份論證都比較簡單（加上前期成果和參考文獻(xiàn)也就2800字），引用資料比較陳舊，研究主題、基本觀點、論證邏輯也不夠明確，部分引證不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，結(jié)果5名專家都打了較低的分?jǐn)?shù)。相反，如果選題比較新穎，論證充分，邏輯嚴(yán)密，即使學(xué)者及其單位的知名度不高，也可能在通訊評審中獲得青睞。近年來，許多地方院校一方面鼓勵本土人才到知名高校攻讀博士、博士后或做訪問學(xué)者，另一方面加大人才引進(jìn)力度，吸引了很多學(xué)術(shù)能力較強的科研骨干和受過良好學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士，他們在申報中表現(xiàn)出了較強的學(xué)術(shù)競爭力。比如我們隨機抽取了東中西部5所地方高校（包括百色學(xué)院、寶山學(xué)院、淮陰師范學(xué)院、聊城大學(xué)、商丘師范學(xué)院）的相關(guān)數(shù)據(jù)，上述高校共申報148項，入圍的29人中有25人是博士，立項的20人中有17人是博士，其中12人為985高校博士。再比如麗水學(xué)院今年申報9項，其中8人有博士學(xué)位，入圍4項，立3項，均具有博士學(xué)位，其中2人為教授、1人為副教授。數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，上述現(xiàn)象在全國地方高校中帶有普遍性，今年985和211高校以外的地方普通高校共申報13860項，其中9302人為博士，占67%；入圍2885項，其中博士2216項，占76.8%；立項1839項，其中博士1422項，占77.3%。另外還有417項負(fù)責(zé)人雖然沒有博士學(xué)位，但是幾乎都具有副高級以上職稱，其中教授298人，副教授116人，中級職稱僅3人。

    記者：我聽說有的人連續(xù)申報了好幾年都沒有入圍，而有的人申報一次就入圍了，對這種現(xiàn)象您怎么看？

    負(fù)責(zé)人：我們也接到這方面的咨詢電話，這種情況確實存在，為此我們專門對近5年的有關(guān)數(shù)據(jù)做過抽樣調(diào)查和案例分析。多次申報沒有入圍的原因，大體上可分為三類情況。第一類是拿選題和論證基本相同的材料連續(xù)申報，這種情況比較多見，大約每年有60%左右未立項課題申請人下年度繼續(xù)申報，其中有40%以上選題與上一年基本相同，論證大同小異、換湯不換藥，這類選題和論證總體上質(zhì)量不太高。今后我們考慮借鑒其他基金的一些做法，對連續(xù)2年沒有入圍的暫停一年申報資格，以控制無效申報規(guī)模，降低評審成本。第二類是申請人每年換一個題目連續(xù)申報。我舉一個比較典型的例子，有一個申請人連續(xù)申報了5年，每年題目都不同且跨度較大，分別涉及三江源保護(hù)、農(nóng)村扶貧開發(fā)、城鄉(xiāng)人力資源、基層社會管理、農(nóng)業(yè)生態(tài)與退耕還林等方面，這位申請人前期成果并不少，主要是研究欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的，第一年和第五年的申報題目與其研究方向比較吻合，第五年終于評上了。用他自己的話說，如果第二年把第一年的選題好好深化完善一下，可能就不會走這么多彎路了，不能打一槍換一個地方，不能偏離自己的學(xué)術(shù)方向和研究專長，不能為申報而申報。我想這應(yīng)該是他比較切身的體會，值得大家借鑒。第三類是與分組有關(guān)，類似的課題分在不同的組里，因為競爭對手不同，結(jié)果往往就不一樣。比如前年有個單位申報了兩份比較接近的中國古代文學(xué)方面的選題，一份主要涉及傳統(tǒng)美學(xué)思想被分在文藝美學(xué)組，另一份主要是作家作品評析被分在古代文論組。結(jié)果那一年全國申報古代文論的很集中、有不少名家申報，而申報文藝美學(xué)的相對要弱一些，最后申報美學(xué)的評上了，而申報文論的沒有入圍。這兩位申請人的年齡、職稱、學(xué)術(shù)資歷都差不多，甚至申報文論的那位老師前期成果還略多一些，但初評就淘汰了，這里面確實有偶然甚至是運氣的因素。重大項目評審也出現(xiàn)過類似情況，有的人申報了幾年都沒立項，有的申報1次就成功了，這和每年的競爭對手不一樣、同類課題競標(biāo)數(shù)量不一樣等因素有較大關(guān)系。

    記者：請您介紹一下會議評審情況和評審結(jié)果，會議評審被淘汰的主要原因是什么？

    負(fù)責(zé)人：一年一度的評審大會不僅僅是單純的項目評審會，也是一次重要的哲學(xué)社會科學(xué)工作會議，中央領(lǐng)導(dǎo)同志每年都出席會議并作重要講話。國家社科基金的性質(zhì)和定位決定了評審立項工作的政治性、政策性、導(dǎo)向性都很強，所以我們采取了通訊評審與會議評審相結(jié)合的評審機制，對所有通訊入圍課題在會上再把一道關(guān)。會議評審主要包括專家主審、小組討論推薦、大組討論投票、召集人和主審專家簽署立項意見等規(guī)定程序。會議評審主要強調(diào)以下幾個方面：一是強調(diào)嚴(yán)把政治方向關(guān)和學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)。把堅持正確導(dǎo)向作為評審立項的第一位要求，把課題質(zhì)量水準(zhǔn)作為判斷能否立項的基本前提，確保立項的權(quán)威性和公信力。由于把關(guān)嚴(yán)格，今年重點項目計劃立350項，實際只評出309項，有4個學(xué)科沒有用完立項指標(biāo)。二是強調(diào)堅持問題導(dǎo)向，突出立項重點。圍繞全面深化改革重大現(xiàn)實問題、學(xué)科建設(shè)重大基礎(chǔ)理論問題集中確立一批研究課題。三是強調(diào)綜合平衡，擴大覆蓋面和受益面，確保立項單位和地區(qū)分布大體均衡合理，體現(xiàn)年度項目的公益性和帶動作用。四是強調(diào)嚴(yán)格評審程序、嚴(yán)肅評審紀(jì)律。我們通過采取專家輪換上會和回避制度，嚴(yán)格信息保密制度，建立專家信譽檔案等措施，確保評審公平公正。比如會議評審專家?guī)煊?100多人，每年隨機選取約280人參會，今年選用了160多名新聘專家上會。再比如我們這幾年在會上不再印發(fā)全體專家名單和房間號，只發(fā)本組專家名單，入圍名單在大組投票前才發(fā)給專家，以避免信息外泄，這些措施均取得很好效果。

    今年入圍上會課題共5888項，會議評審專家組建議立項3820項，入圍課題與建議立項課題的平均比例為1.54:1，這就意味還有40%的課題在會議評審環(huán)節(jié)被淘汰。會議評審被淘汰的原因是多方面的，大體有這樣幾個因素：一是同類課題入圍較多的，一般只立1—2項，往年同類課題已經(jīng)立項的一般也不再立項。二是申請人前期成果較少、研究基礎(chǔ)較薄弱的被淘汰。由于通訊專家只評審活頁論證，對申請人的學(xué)術(shù)背景等個人信息并不掌握，有些活頁寫得很完美，通訊評審高分入圍，但上會后專家發(fā)現(xiàn)申請人并不具備相應(yīng)的實力。三是集體討論時不同專家對申請人學(xué)術(shù)觀點、研究能力等方面有不同意見，在立項指標(biāo)有限的情況下，爭議較大的項目往往就難獲立項。四是綜合平衡和傾斜政策因素。在同等條件下，評審組會適當(dāng)兼顧立項地區(qū)和單位分布的適度平衡，并向西部地區(qū)和青年人才傾斜。

    經(jīng)過會議評審和網(wǎng)上公示，今年立項課題總數(shù)為3816項（有4項課題因舉報未發(fā)立項通知書），各學(xué)科的立項名單已上網(wǎng)公布。按地區(qū)統(tǒng)計，全國31個省（區(qū)、市）和在京委托管理單位均有立項，立項數(shù)超過150項的有9個省份，包括上海、教育部在京直屬高校、江蘇、湖北、廣東、山東、湖南、浙江、河南，上述省份共立1923項，占50.3%；立項數(shù)在50—150之間的有20個省份，立項數(shù)低于50項的有7個省份，大體反映了各地研究實力。按系統(tǒng)統(tǒng)計，高校系統(tǒng)共立3286項，占86.1%；社科院系統(tǒng)230項，占6%；黨校系統(tǒng)132項，占3.5%；軍隊系統(tǒng)52項，占1.4%；各級黨政機關(guān)及其他116項，占3%。

    記者：從立項概率上看，能否獲準(zhǔn)立項與申請人的職稱和年齡因素是否有關(guān)？

    負(fù)責(zé)人：能否獲得立項，關(guān)鍵看選題和論證的質(zhì)量。至于立項與職稱和年齡的關(guān)系，我這里通報幾組數(shù)據(jù)供大家參考。按職稱統(tǒng)計，今年具有正高級職稱人員申報8867項，入圍2080項，入圍率23.5%，立項1420項，立項率16%；副高級人員申報12089項，入圍2353項，入圍率19.5%，立項1444項，立項率11.9%；中級職稱人員申報6953項，入圍1423項，入圍率20.5%，立項936項，立項率13.5%。立項課題負(fù)責(zé)人的正高級、副高級和中級職稱人員比例為3：3：2。博士生導(dǎo)師申報2431項，入圍795項，入圍率32.7%，立項625項，立項率25.7%。上述數(shù)據(jù)表明，具有正高職稱或為博士生導(dǎo)師的申報者總體立項率較高，反映其較強的研究實力，副高級職稱人員低于平均立項率，中級職稱申報者立項率并不低，這與青年項目傾斜政策有一定關(guān)系。按照年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計，今年申報人出生年份跨度從1928年到1991年，相差63歲。30—45歲這一年齡段共有17729人申報，占總申報量的62.9%；共有2395人立項，占總立項數(shù)的62.7%，這一年齡段學(xué)者是申報和承擔(dān)項目的主體。30-35歲青年學(xué)者申報占比為22.11%，立項占比達(dá)25.18%，表明這一年齡段的學(xué)者積極性很高，成為承擔(dān)項目的重要生力軍，45歲以上申報和立項人數(shù)則逐級減少。在23個學(xué)科中，人文學(xué)科立項負(fù)責(zé)人的平均年齡為42.78歲，社會科學(xué)項目負(fù)責(zé)人平均年齡是41.7歲，兩者相差1歲。

    記者：您剛才提到160多名新聘學(xué)科評審組專家，請問評審專家是怎樣產(chǎn)生的？

    負(fù)責(zé)人：國家社科基金分學(xué)科設(shè)立學(xué)科規(guī)劃評審組，主要承擔(dān)開展學(xué)科調(diào)查研究、制定中長期研究規(guī)劃和年度課題指南、評審各類項目、參與項目中期評估和成果鑒定等任務(wù)。學(xué)科評審組專家由全國社科規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組聘任，一般5年調(diào)整一次，2008年和2013年分別調(diào)整了一次，我剛才說的160名新聘專家是指去年新增補的專家。這次專家增補工作程序，是按照去年全國社科規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組會議審議通過的調(diào)整原則和工作方案，由現(xiàn)任學(xué)科評審組專家、“馬工程”首席專家、各省區(qū)市社科規(guī)劃辦限額推薦（以學(xué)科組專家推薦為主），采用“背對背”的推薦方式，共推薦專家3215人次，剔除重復(fù)推薦后有效推薦人數(shù)為1886人。按照“總量控制、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、專業(yè)需求、優(yōu)中選優(yōu)、兼顧平衡”的原則，根據(jù)被推薦次數(shù)和二級學(xué)科專家缺口情況，經(jīng)書面征求專家所在單位黨委（黨組）意見后，共遴選出446名政治上可靠、學(xué)術(shù)造詣深厚、學(xué)風(fēng)優(yōu)良、在學(xué)界有較大影響的知名學(xué)者，平均年齡為54周歲，一批年富力強的學(xué)術(shù)中堅力量成為學(xué)科組主體。今年首次上會的這批新聘專家，在會議評審中表現(xiàn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神和較高的學(xué)術(shù)判斷水準(zhǔn)。

    記者：今年對青年項目采取了哪些傾斜措施？

    負(fù)責(zé)人：培養(yǎng)科研后備力量事關(guān)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的未來，多年來我們十分重視對青年人才的培養(yǎng)。今年我們采取了多項新政策扶持青年項目，一是將青年項目的年齡界限從39歲降低到了35歲，這在客觀上減輕了青年項目的競爭壓力。二是降低申報門檻，規(guī)定凡具有博士學(xué)位的人員均可申報各類項目，這給青年學(xué)者申報重點項目和一般項目提供了更多機會。三是立項指標(biāo)上傾斜，要求在同等條件下優(yōu)先考慮青年學(xué)者立項，青年項目指標(biāo)不得用于一般項目，一般項目和重點項目指標(biāo)如有剩余可用于青年項目。今年青年項目申報6729項，立項1044項，立項率15.5%，比平均立項率高2個百分點；39歲以下的青年學(xué)者共立項1657項，占立項總數(shù)的43%。四是資助經(jīng)費上傾斜，青年項目資助強度比去年增加了2萬元，達(dá)到20萬元。參會專家認(rèn)為，經(jīng)過這些年的鼓勵和扶持，青年學(xué)者科研實力穩(wěn)步增長。

    記者：各省區(qū)市社科研究力量分布很不均衡，甚至差異很大，今年的評審在綜合平衡方面做了哪些工作？

    負(fù)責(zé)人：由于進(jìn)入會議評審階段的入圍課題通訊評分的分差并不大，總體水平比較接近。在這種情況下統(tǒng)籌考慮立項的地區(qū)和單位分布適度均衡，也是體現(xiàn)立項公平公正的一個重要方面。今年主要采取了以下做法：一是對立項指標(biāo)超過150項的大學(xué)科，要求各省區(qū)市都要有立項，各學(xué)科要專門預(yù)留出10-15%的指標(biāo)用于地區(qū)綜合平衡。二是各學(xué)科組要集體商定本學(xué)科同一單位立項的最高限額，不能過于集中在少數(shù)單位。三是繼續(xù)執(zhí)行向西部地區(qū)傾斜政策，西部省份共立了798項，占立項總數(shù)的21%。從立項單位看，在今年的1500多家申報單位中，880家單位入圍，734家單位立項，比去年增加60家，基金的覆蓋面和受益面進(jìn)一步擴大。

    記者：今后國家社科基金在評審工作中將有什么改進(jìn)措施？

    負(fù)責(zé)人：今年評審工作結(jié)束后，我們專門征求了首次參會的新聘學(xué)科評審專家的意見，他們提出了許多好的意見和建議，我們將認(rèn)真研究后吸收采納。主要有以下幾個方面：一是完善限額申報工作，以提高申報質(zhì)量為出發(fā)點，使各地各部門申報與其科研生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。實行網(wǎng)絡(luò)評審后，可考慮放開限額申報。二是根據(jù)評審專家和申請人的建議，著手改進(jìn)申請書的設(shè)計。比如將論證材料字?jǐn)?shù)上限從4000字增加到8000字甚至更多，更加注重考察選題依據(jù)、研究重點難點、創(chuàng)新點，讓申請人充分展現(xiàn)其學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和研究思路，以及運用科學(xué)的方法和手段解決問題的能力等。三是積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)評審工作，提高評審信息化水平。借鑒其他基金開展網(wǎng)絡(luò)評審的經(jīng)驗，開發(fā)適合國家社科基金項目評審管理工作的網(wǎng)絡(luò)平臺。四是積極探索評審意見信息反饋機制。目前通訊評審專家只進(jìn)行打分，并沒有提供書面評審意見。對每年近3萬項申報材料都給出具體的反饋意見，也確實有一定的難度。到底應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)、有效、具體地反饋評審意見，反饋哪些意見，怎樣才能更有可操作性，需要進(jìn)一步聽取申請人和評審專家多方面的意見。比如，反饋選題缺乏新意、論證不夠充分、思路不清晰、方法不科學(xué)之類的籠統(tǒng)性評語，反饋后有多大參考價值也值得研究。總的來說，我們要通過不斷完善國家社科基金評審立項機制，使基金管理工作更加規(guī)范化、科學(xué)化，更好地推動我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展。

- END -

更多關(guān)于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內(nèi)外最新動態(tài)，我們網(wǎng)站會不斷更新。希望大家一直關(guān)注中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)http://www.ecorr.org

責(zé)任編輯：王元

《中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)電子期刊》征訂啟事
投稿聯(lián)系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護(hù)網(wǎng)官方 QQ群：140808414